ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145719/22-15-1102

19 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС ТРАФИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИЛ СОФТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №68/21 от 01.05.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 30.12.2022 г., удостоверение, ФИО3 по дов. б/н от 30.12.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО4 по дов. №15 от 08.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС ТРАФИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТВИЛ СОФТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №68/21 от 01.05.2021 г. в размере 1 730 631,85 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021г. между ООО «СМС Трафик» (Исполнитель, далее - Истец) и ООО «ТВИЛ СОФТ» (Заказчик, далее - Ответчик) был заключен Договор № 68/21, в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику услуги доступа к Системе (программно-аппаратный комплекс), позволяющей обрабатывать Сообщения, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. (далее-Договор).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 4.4, 4.2. Договора оплата производится в соответствии по установленным тарифам на основании выставленных ООО «СМС Трафик» счетов в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов на бумажном носителе. Расчет производится за количество сообщений, обработанных с использованием Системы и доставленных до SMS - центра оператора за отчетный период.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в период с февраля по март 2022г.

Предметом требования по настоящему заявлению является взыскание задолженности за услуги на общую сумму 1 745 705, 57 руб., из которых:

-за февраль 2022г. 713 753, 68 руб.;

-за март 2022г. 1 031 951, 89 руб.

Счет, счет-фактура и Акты об оказанных услугах за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г, были получены Ответчиком по почте 01.04.2022г., а также размещены в его личном кабинете 30.04.2022г. в соответствии с п. 3.1.2. Договора.

Счет, счет-фактура и Акты об оказанных услугах за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. были получены Ответчиком по почте 20.04.2022г., а также размещены в его личном кабинете 31.03.2022г. в соответствии с п. 3.1.2. Договора.

Счета, счета-фактуры и Акты об оказанных услугах были доставлены в адрес ООО «ТВИЛ СОФТ» курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс».

На сумму оказанных услуг ООО «ТВИЛ СОФТ» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 521 379, 57 руб. От Ответчика поступили платежи (ПП №103 от 21.01.2022г. (авансовый платеж), ПП №759 от 25.04.2022г. и ПП №760 от 25.04.2022г., №1789 от 22.07.2022, №1790 от 22.07.2022, которыми была частично погашена задолженность за спорный период.

Таким образом, ООО «ТВИЛ СОФТ» в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства свои обязательства перед ООО «СМС Трафик» не исполнило, не оплатив оказанные по Договору услуги, в результате чего у ООО «ТВИЛ СОФТ» перед ООО «СМС Трафик» образовалась подлежащая взысканию задолженность в размере 1 730 631,85 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец 10.06.2022 года направил Ответчику претензию об оплате задолженности, которая им была получена 21.06.2022 года. А также повторно направил документы на оплату услуг за спорные периоды, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было установлено судом 01.05.2021г. между ООО «СМС Трафик» (Исполнитель, далее - Истец) и ООО «ТВИЛ СОФТ» (Заказчик, далее - Ответчик) был заключен Договор № 68/21, в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику услуги доступа к Системе (программно-аппаратный комплекс), позволяющей обрабатывать Сообщения, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. (далее-Договор).

Истцом в рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору Истцом были оказаны Ответчику услуги, обеспечивающие отправку SMS-сообщений с использованием программного приложения Истца на заявленные к взысканию суммы.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается полученными ответчиком Актами оказанных услугах, отчетами об оказанных услугах за спорные периоды.

Получив через личный кабинет Акты, ответчик не возразил против приемки услуг и не направил истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества в установленный договором срок. Соответственно, в силу п.4.3 Договора услуги считаются ответчиком принятыми.

Ответчик не оспаривает сам факт использования программного приложения в спорные периоды. Доводы его объяснений сводятся к отрицанию направления SMS-сообщений конкретным абонентам (Кыргызская Республика, Азербайджан и Республику Узбекистан), а не по сути. Возражения относительно количества и стоимости отправленных SMS-сообщений им не заявлены и доводы Истца по обстоятельствам дела документально не опровергнуты.

Доводы ответчика как в указанной части так и в целом изложенные в отзыве судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Правил предоставления услуг при регистрации в Системе SMS Traffic Заказчик получает индивидуальные логин и пароль, позволяющие получить доступ к защищенной области сайта www.sm straffic.ru. Авторизировавшись на сайте, пользователь попадает в Личный кабинет, где размещено «Руководство пользователя SMS Traffic» (далее Руководство). Руководство знакомит с основными функциями Системы наглядно и пошагово разъясняет порядок её использования. Рисунки, размещенные в Руководстве, повторяют страницы Личного кабинета пользователя.

В разделе Личного кабинета «Операции» - «СМС - рассылки» - «Отправка Smart-сообщений» пользователь отправляет CMC-сообщения абонентам, создает отложенные рассылки, производит групповые рассылки и задает список телефонных номеров абонентов, на которые необходимо доставить CMC.

На главной странице Личного кабинета можно ознакомиться со статистикой по отправке CMC за последние 30 дней, за последние 12 месяцев.

В разделе Личного кабинета «Журнал событий» фиксируются действия пользователя и департаментов: вход в систему, отправка сообщений. В разделе «Отчеты» пользователь может создать отчеты по СМС-рассылкам, которые позволяют контролировать рассылки, их объем и качество, а также отслеживать статусы отправленных CMC в реальном времени. В отчете доступны следующие данные: номер получателя, текст сообщения, дата поступления сообщения в систему, дата отправки сообщения, дата доставки или последнего изменения статуса.

В разделе Личного кабинета «Статистика» пользователь может собрать обобщенную статистику по приему/передаче CMC-сообщений с группировкой по нужным параметрам и возможностью задания отчетного периода: по датам, месяцам, департаментам, операторам и т.д. Следовательно, сам факт использования программного приложения позволяет пользователю самостоятельно получить информацию о статистических данных по всем рассылкам в объеме и показателям по своему выбору.

Ответчику известно, что Журнал - основной тип отчета для СМС-рассылок, в котором отражается информация по статусу отправки с точностью до отдельного сообщения. Данный тип статистической отчетности предусмотрен Договором и на протяжении всего срока действия Договора (более 8 лет*) возражений против его использование со стороны Ответчика не было. Счета на оплату оказанных услуг формируются автоматически по данным выгрузки из Системы и регулярно оплачивались Ответчиком также без замечаний и возражений (в том числе частично оплаченные счета за услуги, оказанные в спорном периоде).

Ранее между сторонами был заключен Договор № 257/14 от 03.07.2014г. Ответчик использует один и тот же аккаунт и осуществляет рассылку с одного и того же Имени отправителя и использует один и тот же товарный знак. Перезаключение договора было связано с изменением наименования Общества (с ООО «ТВИЛ» на ООО «ТВИЛ СОФТ») и местом нахождением Общества (с город Москва на Краснодарский Край), единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества так и остается ФИО5. Единственным (мажоритарным) участником ООО «ТВИЛ СОФТ» и ООО «ТВИЛ» на протяжении всего времени, начиная с 2013 года, также является ФИО5.

Договор № 68/21 от 01.05.2021г (в продолжение сотрудничества в рамках Договора №257/14 от 03.07.2014г) подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, в период действия Договора возражения в отношении его условий Ответчиком не заявлялись и их законность не оспаривалась.

Кроме того, Ответчик 22.07.2022г. платежными поручениями № 1789 и № 1790, то есть после подачи истцом настоящего иска частично оплатил задолженность в сумме 15 073,90 рублей, тем самым сам своими конклюдентными действиями признал обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, возражения Ответчика о несогласии с объемами оказанных Услуг в спорном периоде, судом признаются формализованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на уклонение от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг

Также Ответчик утверждает, что содержание CMC-сообщений связано с получением паролей для создания ложных аккаунтов пользователей сайта tvil.ru, вместе с этим заказов с данных аккаунтов в ООО «Твил софт» не поступало. 

Не получение заказов (коммерческого эффекта) от CMC-рассылки не является предметом договора с Истцом.

Согласно условиями Договора № 68/21 от 01.05.2021 г (№257/14 от 03.07.2014г) Исполнитель обязуется оказать Заказчику только услуги доступа к Системе, в том числе проводить необходимые технические и организационные мероприятия по их обработке с помощью своей системы (платформы).

При этом, в соответствии с п. 5.2 Договора, Исполнитель не несет ответственности в случае направления Заказчиком сообщений с ошибочной кодировкой, если это повлекло за собой их повторную или многократную отправку (оплату). Также, согласно п. 5.3 Договора, Исполнитель не несет ответственности за содержание CMC-сообщений, и обеспечивает их пропуск через свою систему без проверки, редактирования и без изменения содержания и объема.

Абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ устанавливает положение о том, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, и подтверждает, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском, т. е. сам предприниматель несет риск и все иные последствия своих действий, и всякая поддержка, в том числе государственная, в реализации частных интересов предпринимателя и несении им риска и всех иных последствий своих действий отсутствует, А ст. 929 ГК РФ определяет предпринимательский риск как риск убытков от деятельности из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения доходов.

Ответчик, согласно ст. 48 ГК РФ, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть Истцом и Ответчиком в суде. Ответчик также зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц. Основным видом его экономической деятельности (по ОКВЭД) является «63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов».

Хозяйственная деятельность Ответчика связана с оказанием посреднических услуг по бронированию гостиниц и квартир для длительного и краткосрочного проживания на интернет-сайте расположенном по адресу: TVlL.ru - бронирование отелей, домов и квартир посуточно на отдых, отпуск и выходные.

Согласно данным официального интернет-сайта Ответчика, Общество является участником «СКОЛКОВО». ООО «ТВИЛ СОФТ» принадлежит доменное имя tvil.ru на основании "Свидетельства о регистрации доменного имени" и товарный знак "TVIL" на основании "Свидетельства на Товарный Знак № 604759", Работает с 25.08.2008 года.

Таким образом, хозяйственная деятельность Ответчика, его права и обязанности, ответственность перед третьими лицами, получение доходов и иные предпринимательские риски не являются предметом Договора 68/21 от 01.05.2021 г, и не могут зависеть от рассылки СМС-сообщений третьим лицам.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что заключенный между сторонами Договор является договором связи, в силу следующего.

Заключенный между сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В рамках рассматриваемых взаимоотношений ООО «СМС Трафик» не является оператором сотовой связи. Программное приложение, разработанное истцом, услуги доступа к которому предоставляются третьим лицам, реализует посредническую функцию, является связующим звеном, позволяющим заказчику осуществлять рассылку SMS-сообщений разным операторам сотовой связи с помощью одного программного приложения.

В соответствии с вышеизложенным, Истец не оказывал Ответчику услуги связи. Предметом договорных отношений между сторонами является предоставление доступа к программному приложению Истца, позволяющему Ответчику, зарегистрированному в Системе, самостоятельно осуществлять рассылку и следить за доставкой SMS-сообщений (п. 1.5 Договора, п.п.1, 15.1 Правил предоставления услуг (Приложение №2 к Договору)).

Деятельность на оказание телематических услуг связи осуществляется ООО «СМС Трафик» в процессе взаимодействия с интернет-провайдерами и операторами связи по заключенным с ними договорам и на отношения сторон по настоящему Договору не распространяется, поэтому нормы ФЗ «О связи» от 07.07.2003г №126-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

При этом, согласно разъяснениям Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), Письмо от 19.10.2021г. № 07-70915 по вопросу лицензирования деятельности, поясняет следующее: 

«В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а в силу ст. 29 Закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385.

В то же время в указанный Перечень услуга по SMS-рассылке, оказываемая заказчикам такой рассылки, не включена, а анализ утвержденных лицензионных требований позволяет сделать вывод, что данная услуга не подпадает ни под одну из включенных в Перечень услуг связи.

В этой связи необходимость получения компаниями-агрегаторами лицензий Роскомнадзора на осуществление деятельности в области оказания услуг связи отсутствует.

Законодательство в области связи не содержит обязательных требований, предъявляемых к агрегаторам SMS-рассылки (в том числе в части сертификации оборудования, подключаемого к SMS центрам операторов связи), а федеральный государственный контроль (надзор) в отношении их деятельности Роскомнадзором не осуществляется».

Таким образом, указанные доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №68/21 от 01.05.2021 г. правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 1 730 631,85 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИЛ СОФТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС ТРАФИК" основной долг в размере 1 730 631,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 457 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников