АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело №

А42-2265/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                  Пастуховой М.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 18.12.2024), 

рассмотрев 26.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А42-2265/2023,

                                           у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2,       эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 134 536 руб. 35 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с января по июль 2022 года. 

Решением суда от 13.09.2024 иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Учреждения взыскано 2 003 032 руб. 96 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление в той части, которой истцу отказано во взыскании задолженности в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) № 9, и удовлетворить иск полностью.  

Ссылаясь на пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) податель жалобы указывает, что право оперативного управления спорными помещениями возникло у Управления с момента передачи имущества, зафиксированного актами приема-передачи. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги в отношении жилых помещений, переданных Управлению, являются обоснованными. Полагает, что несвоевременная регистрация ответчиком права оперативного управления на спорное имущество не освобождает Управление от обязанности по его содержанию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству обороны, в случае технологического присоединения. 

Приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2021 № 2077, от 05.04.2022 № 867 и от 22.06.2022 № 1978 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» за Управлением закреплены МКД № 4, 5, 7, 8, 9 по ул. Боровой в с. Ненокса г. Северодвинска Архангельской обл.

Во исполнение указанных приказов по актам приема-передачи от 31.08.2021, от 15.08.2022 и от 04.05.2022 объекты переданы Управлению от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Ссылаясь на то, что в период с января по июль 2022 года Учреждение оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении находящихся в оперативном управлении ответчика жилых помещений, расположенных в указанных МКД, истец направил Управлению претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. 

Возражая на требования, Управление указало, что право оперативного управления МКД № 9 по ул. Боровой в с. Ненокса г. Северодвинска Архангельской обл. зарегистрировано за ним после окончания спорного  периода – с 12.04.2023.

Приняв во внимание возражения ответчика, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично с учетом периода владения Управлением спорными жилыми помещениями. 

Управление судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ. 

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Управлению спорные жилые помещения, расположенные в МКД № 9 по ул. Боровой в с. Ненокса г. Северодвинска Архангельской обл., переданы в оперативное управление по передаточному акту от 15.08.2022.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право оперативного управления в отношении помещений, расположенных в МКД № 9 по ул. Боровой в с. Ненокса, зарегистрировано за Управлением с 12.04.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие у Управления обязанности в спорный период оплачивать коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений, расположенных в МКД № 9 по ул. Боровой в с. Ненокса                                   г. Северодвинска Архангельской обл.

Проверив расчет задолженности, выполненный Учреждением с учетом дат поквартирной регистрации за Управлением права оперативного управления на жилые помещения, суды взыскали с Управления 2 003 032 руб. 96 коп. задолженности.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А42-2265/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова