АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А55-37495/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 18 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2024 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Полигон"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП"

о взыскании предварительной оплаты, процентов

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Полигон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП" сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 22.08.2023 № 22/08/23 в размере 2 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 58 325,48 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2024 г. 

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТИГРУПП» (ответчик, продавец) и АО «Полигон» (истец, покупатель) заключен договор купли продажи от 22.08.2023 №22/08/23.

 Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать сыпучие строительные  материалы, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Предметом договора является щебень М300-400 фр. 20/40 (п. 1.2 договора)

Общая сумма договора 2 990 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.2 договора)

Оплата товара по договору производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 100 % от стоимости товара (п. 3.2 договора)

Истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату в размере 2 990 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1667 от 23.08.2023г.

В соответствии с требованиями п. 2.5. договора 13.09.2023 в адрес ответчика  по электронной почте по адресу: ssg-63@mail.ru была направлена заявка, на поставку щебеня М300-400 фр.20/40, в количестве 600 тонн на 15.09.2023.

Ответчик свои обязательства по поставке товара предусмотренного договором не выполнил.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от  18.09.2023 исх. №351, в которой потребовал: в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления вернуть денежные средства в размере 2 990 000 руб., перечисленные платежным поручением № 1667 от 23.08.2023г. в счет предварительной оплаты, однако денежные средства не были перечислены ответчиком.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от исполнения своих обязательств и доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки товара, арбитражный суд считает обоснованным требование истца  о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 2 990 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  58 325,48 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил.

Контррасчет от ответчика начисленных процентов представлен не был. Суд проверив расчет истца, находит его верным.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 325 руб. 48 коп.,  суд считает, что указанное требование истца является обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 4 059 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>, в пользу Акционерного общества "Полигон" сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 22.08.2023 № 22/08/23 в размере 2 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 58 325,48 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 059 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1