АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3583/2020

г. ФИО3

23 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610045, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306432915000022, адрес: 613112, Россия, ФИО3ская область, Слободской район, д. Стулово)

о взыскании 218 007 рублей 00 копеек и пени до дня фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании представителя истца, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз 43» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.09.2014 по платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 159 000 рублей 00 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 26.05.2017 по 06.07.2020 в сумме 59 007 рублей 00 копеек, а также пени в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 07.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между уполномоченным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (собственник) и ответчиком (пользователь) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.09.2014 (далее по тексту – договор) в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2014, в соответствии с условиями которого собственник обязуется передать пользователю во временное пользование место площадью 126 кв.м (размером 21м на 6 м) для установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, а пользователь обязуется  разместить на нем рекламную конструкцию и выплатить собственнику единовременно 84 000 рублей 00 копеек за период размещения рекламной конструкции с 01.11.2014 по 31.12.2015, в последующем оплачивать собственнику ежемесячную плату за предоставление места для размещения рекламной конструкции (пункт 1.1).

Собственник имеет право контролировать выполнение пользователем обязательств по настоящему договору, в любое время производить проверки соблюдение пользователем требований, в том числе по эксплуатации рекламной конструкции, использованию рекламного места (пункты 2.1, 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора собственник дал согласие пользователю на подключение рекламной конструкции к внутренним сетям жилого дома при условии заключения пользователем договора электроснабжения с энергосбытовой организацией и установлением индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.2, 4.3.3 договора со второго года действия договора плата за месяц за предоставление места для размещения рекламной конструкции устанавливается при размещении рекламной информации на конструкции пользователя  в размере 7000 рублей 00 копеек, при отсутствии размещения рекламной информации в размере 5000 рублей 00 копеек.

Ежемесячный платеж перечисляется пользователем на счет собственника в срок до 25 числа каждого текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Договор заключается на срок 10 лет (пункт 6.1 договора).

В соответствии с заключенным истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, договором управления многоквартирным домом от 29.06.2015 № 5/15 истец за плату выполняет работы и услуги в целях управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по спорному договору истец направил ответчику претензии от 04.10.2019 № 888/а, от 23.12.2019 № 1088/а, в которых сообщил о необходимости оплатить задолженность по договору за период с 01.05.2017 по 31.12.2019. 

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец обязательства по передаче ответчику места площадью 126 кв.м (размером 21м на 6 м) для установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом указанных обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ответчиком числится задолженность по платежам по договору за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в общей сумме 159 000 рублей 00 копеек. Согласно представленному истцом расчету размер платы за период с 01.10.2017 составляет 5000 рублей 00 копеек  в месяц (пункт 4.3.3 договора), с 01.01.2019 – 7000 рублей 00 копеек в месяц (пункт договора 4.3.2).

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для начисления платы по договору с 01.01.2019 в размере 7000 рублей 00 копеек (пункт 4.3.2 договора) и необходимости начисления платы в размере 5000 рублей 00 копеек (пункт 4.3.3 договора) в связи с тем что рекламная информация на конструкции ответчика в спорный период времени отсутствовала, судом рассмотрены, и отклоняются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.

Из условий договора следует, что сторонами данного договора не согласован порядок установления факта размещения на конструкции ответчика, установленной в соответствии с условиями договора, рекламной информации рекламодателей. 

Вместе с тем в договоре предусмотрено право собственника проводить проверки по эксплуатации рекламной конструкции, по использованию рекламного места (пункт 2.1.3 договора). В соответствии с указанными положениями договора совет многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> зафиксировал размещение с начала 2019 года рекламной информации на рекламной конструкции ответчика и сообщил об этом истцу (письмо вхд. дата 29.01.2019). 

Доказательств отсутствия рекламной информации на рекламной конструкции в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в сумме 159 000 рублей 00 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 159 000 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по спорному договору истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за период с 26.05.2017 по 06.07.2020 в сумме 59 007 рублей 00 копеек, а также истец просит взыскать пени в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 07.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ и условиями договора, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены пени при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору за спорный период времени. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. 

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7772 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 7360 рублей 00 копеек. 

В связи с этим государственная пошлина в сумме 412 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7360 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306432915000022, адрес: 613112, Россия, ФИО3ская область, Слободской район, д. Стулово) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610045, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, пени в сумме 59 007 (пятьдесят девять тысяч семь) рублей 00 копеек за период с 26.05.2017 по 06.07.2020, пени в размере 0,1% на сумму задолженности (159 000 рублей 00 копеек), начиная с 07.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610045, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева