Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13417/20

21 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭВРИКА-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 055 229,96 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 19.05.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эврика-2" (далее – ответчик) задолженности  по договорам поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2519/13 от 03.04.2017 № 61-10-2519/2017 за октябрь – ноябрь 2019 г. в размере 8 845 302,06 руб.,  неустойки  в размере 179 927,90 руб. за период с 19.11.2019 по 20.02.2020 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

От истца через информационный ресурс «Мой Арбитр» поступил, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрен и принят отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 8 875 302,06 руб., рассмотрено и удовлетворено  ходатайство об уменьшении суммы неустойки до размера 171 036,20 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») и Ответчиком (ООО "Эврика-2" был заключены договоры поставки газа № 61-4-1519/13 от 15.10.2012г., от 03.04.2017 № 61-10-2519/2017 (далее – договоры).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства поставлять октябре  -ноябре 2019, а Ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в порядке и на условиях, определенных в договоре. (п.2.1 Договоров).

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, в материалы дела письменный отзыв не предоставлен.

Как указал истец, в ходатайстве от 18.05.2020 № 08-03-01-119, после подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга, к ходатайству приложен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 8 845 302,06  руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Истец представил расчет суммы неустойки,  рассчитанной за период с 19.11.2019 г. по 20.02.2020 г.  в размере 171 036,20 руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению  суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 276 руб. Государственная пошлина в размере 4 913 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"  и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 8 875 302,06 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "ЭВРИКА-2" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" неустойку в размере 171 036,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 276 руб. 

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 913 руб., оплаченную по платежному поручению от 19.02.2020 № 2174.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                         Т.Ю. Гришина