Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9887/2021

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (адрес:  Россия 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ/22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н ОФИС 505, ОГРН:  1147847249000);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАРТУ" (адрес:  Россия 195067, г. Санкт-Петербург, Непокоренных пр-кт., 63, пом. 12-Н, ОГРН:  1167746416210);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урарту» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 106000 руб. по оплате не поставленного товара по заявке № 96/20 от 11.10.2019, штрафа в размере 10600 руб., пени в размере 484420 руб.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 50000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Урарту» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат» задолженность в размере 106000 руб. по оплате не поставленного товара по заявке № 96/20 от 11.10.2019, штраф в размере 10600 руб., пени в размере 484420 руб., 16020 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также представительские расходы в размере 50000 руб.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Истец 11.10.2019 направил ответчику заявку № 96/20 на приобретение материалов.

14.10.2019 ответчиком направлена в адрес истца спецификация № 1. 16.10.2019 ответчик направил истцу счет № 58 на оплату материалов.

22.10.2019 ООО «Конгломерат» оплатило материалы по выставленному счету на сумму 106000 руб.

Согласно пункту 6 спецификации поставка товара поставка товара должна быть осуществлена в течении десяти дней после оплаты товара, т.е. до 05.10.2019.

Ответчик обязательства по поставке товара не осуществил.

         Истец направил ответчику претензию от 24.12.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 106000 руб. и оплате штрафных санкций, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

          Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, сумма задолженности в размере 106000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 484420 руб. исходя из ставки 1 % и штраф в размере 10600 руб. – из ставки 10 % на основании пункта 4 спецификации № 1 от 14.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафных санкций проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 106000 руб., а также начисленных пени в размере 484420 руб. и штрафа в размере 10600 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 50000 руб. представительских расходов.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Конгломерат» 15.12.2020 заключило договор № 5-П с ООО «Авантаж». 

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 50000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов размере 50000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урарту» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат» задолженность в размере 106000 руб. по оплате не поставленного товара по заявке № 96/20 от 11.10.2019, штраф в размере 10600 руб., пени в размере 484420 руб., 16020 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также представительские расходы в размере 50000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой Арбитр» не поступало.

Судья                                                                            Новикова Е.В.