﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7231/2016

20 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Харитоновой Евгении Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу № А10-7231/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия,  

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий») конкурсный управляющий Погодаев Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.09.2014, подписанного между ООО «Зодчий» и Гладун Евгенией Владимировной (далее - Гладун Е.В., в связи со вступлением в брак 31.12.2015 изменена фамилия на Харитонову Е.В.), применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности Гладун Е.В. по договору участия в долевом строительстве №К2/2-225 от 23.09.2014 за двухкомнатную квартиру №225, общей площадью 57,71 кв.м., расположенную на 11 этаже, в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4В, II этап строительства (адрес присвоенный после введения дома в эксплуатацию: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 6Д) стоимостью 2 423 820 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 заявление принято к производству; к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена Гладун Е.В. (далее - ответчик). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2019 соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.09.2014, совершенное между ООО «Зодчий» и Гладун Е.В. признано незаключенным на сумму 1 217 224 рублей;  в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав требования от 06.10.2014, заключенного между Гладун Е.В. и Харитоновой Еленой Геннадьевной отказано.

Не согласившись с указанным определением, Харитонова Е.В. обратилась в Четвертой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 Харитоновой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Харитонова Е.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.03.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд, делая выводы о том, что заявитель несет риск неполучения почтовой корреспонденции, не учел, что физические лица, в отличие от юридических лиц, имеют множество причин субъективного характера (болезнь, командировки, отпуска), по которым не могут получать почтовую корреспонденцию, что невозможно ставить им в вину. Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что информация о движении дела размещалась на сайте суда, в силу чего Харитонова (Гладун) Е.В. должна была знать о привлечении ее к участию в деле, поскольку граждане в своей повседневной жизни не занимаются изучением судебных сайтов, если не получали информацию о том, что привлечены к участию в деле. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2019, вынесенного в рамках дела о банкротстве, истек 16.01.2020. 

Апелляционная жалоба заявителем подана 15.02.2021, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Понятие места жительства гражданина законодателем дано в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под местом жительства закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения Харитонова Е.В. в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указала, что не была извещена о рассмотрении дела, так как не проживает по адресу регистрации, об определении, вынесенном по настоящему делу, узнала только когда была привлечена в качестве ответчика по делу, рассматриваемому Железнодорожным районным судом г. Улан – Удэ, по иску ООО «Зодчий». 

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что судебная корреспонденция, в том числе определение Арбитражного суда Республики Бурятия о привлечении Гладун Е.В. (Харитоной Е.В.) в качестве ответчика от 11.06.2019,  направлялась судом первой инстанции заказными письмами с простым уведомлением по месту ее регистрации на основании адресно-справочной информации, представленной УМВД по Республике Бурятия на основании судебного запроса, которая была возвращена органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Доводы заявителя о фактическом проживании по иному адресу не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции суда по своему адресу регистрации.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Сменив место жительства, ответчик не предпринял мер по переадресации почтовой корреспонденции, не сообщил о смене жительства в регистрирующий орган, в связи с чем, несет риск неполучения юридически значимых сообщений. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что Харитонова Е.В. была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, и, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, правильно отказал в его удовлетворении.

В данном случае материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 25.12.2019 подана по истечении шестимесячного срока, исчисляемого со дня принятия обжалуемого определения. 

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты, в том числе определения, решения и постановления судов, публикуются на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации, что предоставляет заявителю возможность оперативно получать информацию по делу.

Определение от 25.12.2019 было опубликовано в сети «Интернет» 26.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, ответчик Харитонова Е.В. имела возможность своевременно с ним ознакомиться.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции имел правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу № А10-7231/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева