ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10637/2023

г. Саратов

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой  В.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционные жалобы Службы государственной охраны объектов культурного  наследия Астраханской области, ФИО1  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2024 года по делу   № А06-10637/2023  

по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на  земельных участках до полного устранения выявленных нарушений законодательства об  охране объектов культурного наследия,  

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» 

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  третьи лица Служба строительного надзора Астраханской области, Министерство  имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», администрация  муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по  

строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования «Город Астрахань»,  

о признании незаконным действия по признанию недействительным заключения от  13.07.2022 № 302-01-12/2006, выраженного в письме от 18.08.2023 исх. № 302-01- 11/2633,  

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Астраханской области: ФИО1 (лично), 

представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на  основании доверенности от 18.12.2023,  

представителя Службы строительного надзора Астраханской области – ФИО4,  действующей на основании доверенности от 12.01.2024,  

при участии в судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда:  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.12.2023,  

представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия  Астраханской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от  09.01.2024,  

представителей общества с ограниченной ответственностью «Основа» - ФИО7,  действующей на основании доверенности от 21.11.2023, ФИО8, действующей на  основании доверенности от 15.05.2024,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Служба государственной  охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - истец, служба) с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Основа» (далее - ответчик, застройщик, ООО  «Специализированный застройщик «Основа») об обязании ответчика приостановить  деятельность по осуществлению строительных забот на земельных участках с  кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М. Горького/ пер. Бульварный/  ул.ФИО10); 30:12:010571:1 (ул.ФИО10,43); 30:12:010571:12 (ул.ФИО10,39);  30:12:010571:13 (ул.ФИО10,41) в Кировском районе г. Астрахани - немедленно, до  полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов  культурного наследия, а именно:  

- согласовать со службой государственной охраны объектов культурного наследия  Астраханской области раздел «Архитектурные решения» проектной документации  объекта капитального строительства «Жилой дом по ул. ФИО10 в Кировском  районе г. Астрахани»;  

- в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном действующим  законодательством, разработать раздел проектной документации об обеспечении  сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Жилой  Чемодановой - ФИО9 начало ХХ в.», расположенный по адресу: г. Астрахань,  ул. ФИО10,37/ул.Л.Шмидта.6 (Литер А.а). с включением комплекса мероприятий по  укреплению грунта со стороны строительной площадки.  

- в месячный срок со дня разработки раздела проектной документации, в порядке.  предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в  уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;  

- в течение месяца со дня согласования раздела проектной документаций, в  порядке, предусмотренном действующим законодательством, на объекте культурного  наследия регионального значения «Дом Жилой Чемодановой - ФИО9 начало XX  в.», расположенный по адресу: 

<

...>  

(Литер А.а), провести комплекс мероприятий по укреплению грунта со стороны  строительной площадки.  

В рамках дела № А06-11457/2023 ООО «Специализированный застройщик  «Основа» подано заявление о признании незаконными действий службы в письме от  18.08.2023 исх. № 302-01-11/2633 о признании недействительным заключения службы от  13.07.2022 № 302-01-12/2006.  

Определением от 19.02.2024 дело № А06-10637/2023 и дело № А06-11457/2023, в  котором ООО «Специализированный застройщик «Основа» оспариваются действия  службы, выраженные в письме от 18.08.2023 исх. № 302-01-11/2633, объединены в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024 в  удовлетворении исковых требований службы отказано. Заявление ООО  Специализированный застройщик «Основа» удовлетворено. Признаны незаконными  действия службы по признанию недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-0112/2006, выраженные в письме службы от 18.08.2023 № 302-01-11/2633. Со службы в  пользу застройщика взыскано возмещение расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.  Отменены обеспечительные меры, принятые по делу № А06-10637/2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, служба, ФИО1 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в  которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024  отменить, удовлетворить исковые требования службы в полном объеме, в удовлетворении  исковых требований ООО Специализированный застройщик «Основа» отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы служба, ссылаясь на приложение   № 3 - Карту деятельности по комплексному развитию территории», фотографию части  приложения № 5 к Правилам застройки, указывает, что спорные объекты культурного  наследия регионального значения не расположены в границах зон охраны объектов  культурного наследия. В апелляционной жалобе служба приводит требования о  включении в раздел проектной документации объекта капитального строительства  «Жилой по ул. ФИО10 в Кировском районе г. Астрахани» комплекса  мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки, приводит норму  пункта 7 статьи 36 ФЗ № 73-ФЗ.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то,  что действующим законодательством не допускается осуществление градостроительной  деятельности без принятия мер к обеспечению сохранности объектов культурного  наследия. Ссылается на несоответствие заключения, выданного службой 13.07.2022,  приказу Министерства культуры Российской Федерации от 05.06.2015 № 1749 «Об  утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение  работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного  наследия» и постановлению службы от 02.09.2019 № 019-п «Об административном  регламенте службы государственной охраны объектов культурного наследия  Астраханской области предоставления государственной услуги «Согласование проектной  документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  регионального значения или выявленного объекта культурного наследия, расположенного  на территории Астраханской области, в том числе во внутренних морских водах  Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации».  

От Службы строительного надзора Астраханской области поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела копий писем и ответов на обращения, подтверждающие,  что указанной службой при осуществлении государственного строительного надзора  принимаются меры в рамках полномочий.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от  него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся:  необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие  в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и  допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения  документов к материалам дела, поскольку в суде первой инстанции Службой  строительного надзора Астраханской области ходатайство о приобщении к материалам  дела названных документов не заявлялось, а также лица, участвующие в деле, не ставят  под сомнения, что службой, при осуществлении регионального государственного  строительного надзора принимаются меры в рамках полномочий.  

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб,  просили обжалуемое решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.  

Представители ООО Специализированный застройщик «Основа» возражали  против доводов апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционные жалобы.  

Представители Службы строительного надзора Астраханской области, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 просили удовлетворить  апелляционные жалобы, отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования  Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Служба  государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в  соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444- Г1 является исполнительным органом государственной власти Астраханской области,  осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в  пределах установленной компетенции.  

Службой 26.09.2023 за № 302-01-11/3054 в адрес ООО «Специализированный  застройщик «ОСНОВА» направлены акт выездного обследования от 25.09.2023 и  предостережение о приостановке строительных работ.  

В исковом заявлении Службой указано, что со слов жильцов 10.11.2023 г. в 23-56  произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел) между участками по адресам ул.  ФИО10, 37, ул. ФИО10, 39.  

На основании обращений граждан от 11.11.2023, представителями Службы  совместно со специалистом государственного автономного учреждения Астраханской  области «Научно - производственное учреждение «НАСЛЕДИЕ» 13.11.2023 года в 10:00  часов проведен визуальный осмотр двухэтажного многоквартирного жилого дома по ул.  ФИО10,37/ул.Л.Шмидта,6, являющегося объектом культурного наследия  регионального значения «Дом Жилой Чемодановой - ФИО9 начало XX в.», и  территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010571:83  (ул.М.Горького/ пер.Бульварный/ ул.ФИО10); 30:12:010571:1 ул.Ан.ФИО11,43,  30:12:010571:12 (ул.ФИО10,39); 30:12:010571:13 (ул.ФИО10,41).  

В результате осмотра установлено, что на строительном участке активно  проводятся строительно - монтажные работы с применением тяжёлой техники; кирпичное  ограждение (новодел, приблизительно 11 п.м.) обрушилось на территорию соседнего  участка по ул. ФИО10, 39; также произошло обрушение бетонной отмостки  вдоль несущей стены южного фасада. Обрушенное кирпичное ограждение и отмостка в  настоящее время расположены в котловане строительного участка, котлован затоплен  водой.  

По результатам повторного обследования территории земельного участка от  13.11.2023 года установлено, что строительные работы продолжаются, приостановка  строительных работ в добровольном порядке не исполнена.  

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «ОСНОВА» в добровольном  порядке не исполнено предостережение № 21 от 26.09.2023, нанесен ущерб объекту  культурного наследия, Служба как орган, осуществляющий государственную охрану  объектов культурного наследия в целях их сохранения, подала в суд соответствующее  исковое заявление, которое является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.  

Из материалов дела следует, что ООО Специализированный застройщик «Основа»  является собственником земельных участков: кадастровый номер 30:12:010571:12  площадью 752 кв.м, расположенный но ул.ФИО10,39, кадастровый номер 30:  12:010571:13 площадью 631 кв.м, расположенный по ул.ФИО10.41; арендатором  земельных участков: кадастровый номер 30:12:010571:83 площадью 2014 кв.м,  расположенный по ул. М.Горького/ пер. Бульварный/ ул. ФИО10 (срок аренды с  24.08.2020 по 19.03.2028), кадастровый номер 30:12:010571:1 площадью 803 кв.м,  расположенный по ул. ФИО10,43 (срок аренды с 28.08.2019 по 06.03.2029).  

Службой установлено, что указанные земельные участки входят в защитную зону  пяти объектов культурного наследия регионального значения:  

- «Дом жилой Чемодановой - ФИО9 начало XX в.» по ул. ФИО10,  37/ул.Л.Шмидта,6 (Литер А,а);  

- «Дом доходный Кононова И. И., 1887» по ул,ФИО10, 16/ ул.Кремлевская, 15/  ул.Л.Шмидта,4 (Литер А,а);  

- «Дом жилой Озимова С.А. (ФИО12), кон. XIX в.» по ул. ФИО10, 18  (Литер А,а);  

- «Усадьба ФИО13 (ФИО14), 2-я пол. XIX в.», ул. ФИО10, 12  (Литер А,В);  

- «Дом доходный Медведева Я.И. (с 1899-ФИО15), последняя треть XIX  в.», ул. ФИО10, 14/ул. Л.Шмидта, 3/уд. Кремлевская, 13.  

Заявляя к ответчику требования, служба указала, что в силу п. 1,3 ст. 34.1  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73- ФЗ) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые  прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в  пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях  обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых  связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их  реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей,  площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.  

Рассматривая требования службы, суд первой инстанции пришел к выводу о  необоснованности указанных требований, и, принимая во внимание, что исковые  требования об обязании ответчика приостановить деятельность по осуществлению  строительных работ связаны с требованиями обязания к совершению указанных действий  ответчика в части проектной документации, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований службы в полном объеме, исходя из следующих  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Земельного кодека Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:  

- ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями  использования территорий (подпункт 1);  

- особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и  растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических  объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей  миграции диких животных (подпункт 2);  

- иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных  ЗК РФ, федеральными законами (подпункт 4).  

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов  государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а  ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ, в результате  установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК  РФ (пункт 3 статьи 56 ЗК РФ).  

В силу статьи 105 ЗК РФ и пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ), зоны охраны объектов культурного наследия и  защитная зона объекта культурного наследия являются одним из видом зон с особыми  условиями использования территорий.  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) до 1 января  2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются  установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном  реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года решением  исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления,  принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого  решения.  

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день  установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8  статьи 26 Закона № 342-ФЗ, такая зона считается установленной при условии, что  установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и  (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9  статьи 26 Закона № 342-ФЗ).  

При этом, как следует из части 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми  условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года  нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении  условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне  зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в  соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции  названного Федерального закона).  

В силу положений пункта 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и  застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными  правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором  устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок  применения такого документа и порядок внесения в него изменений.  

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки  включают в себя:  

1 порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. 

В силу части 5 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования в  обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования  территорий. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые  являются приложением к правилам землепользования и застройки.  

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке  устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление  комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по  границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной  карте (часть 5.1 ГрК РФ).  

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от  16.07.2020 № 69 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального  образования «Город Астрахань» (далее - Правила застройки). Во исполнение  перечисленных норм законодательства Российской Федерации:  

- в Приложении № 3 к Правилам застройки «Карта градостроительного  зонирования. Зоны ограничений градостроительной деятельности. Зоны охраны объектов  культурного наследия» - карта градостроительного зонирования, отображающая границы  зон охраны объектов культурного наследия, установленные постановлением  администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436 «Об утверждении границ охранной  зоны и зоны регулирования застройки исторической части г. Астрахани», а также границы  территории объектов культурного наследия, установленные нормативными правовыми  актами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного  в области охраны объектов культурного наследия, и содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости.» отображены границы зон охраны объектов  культурного наследия, установленные постановлением администрации города Астрахани  от 02.04.1992 № 436 «Об утверждении границ охранной зоны и зоны регулирования  застройки исторической части г. Астрахани» (пункт 3 статьи 17 Правил застройки);  

- в Приложении № 5 к Правилам застройки «Карта градостроительного  зонирования. Комплексное развитие территории» - карта, которая содержит границы  территорий, на которых предусматривается осуществление комплексного развития  территории, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также  границы территорий, на которые заключены договоры о развитии застроенных  территорий (пункт 5 статьи 17 Правил застройки).  

В то же время подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона № 95-ФЗ установлено, что  требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия,  предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ,  применяются в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, - со дня его вступления в силу, за исключением таких  объектов культурного наследия, для которых определены в установленном порядке зоны  охраны либо которые находятся в границах предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Закона   № 73- объединенных зон охраны объектов культурного наследия.  

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Закона № 95-ФЗ предусмотрено, что в отношении  объекта культурного наследия, включенного в реестр, требования к установлению границ  защитной зоны не применяются в случае расположения такого объекта в границах  предусмотренных пунктом 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ зон охраны другого объекта  культурного наследия либо в границах предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона №  73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.  

Как следует из Правил застройки (Приложение № 3), градостроительного плана  земельных участков № РФ-30-2-01-0-00-2020-0536 (далее - Градостроительный план)  земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:12, 30:12:010571:13,  30:12:010571:83, 30:12:010571:1 расположены в территориальной зоне Ц-2 «Зона развития  культурно-административных функций», в отношении которой установлен  градостроительный регламент, а также в зонах охраны объектов культурного наследия,  установленных постановлением администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436  «Об утверждении границ охранной зоны и зоны регулирования застройки исторической  части г. Астрахани».  

Из апелляционной жалобы следует, что Службой не оспаривается, что объекты  культурного наследия регионального значения: «Дом жилой Чемодановой-ФИО9, нач. XX в.» по ул. А. Сергеева, 37/ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), «Дом доходный  Кононова И.И., 1887 г.» по ул. А. Сергеева, 16/ул. Кремлевская, 15 /ул. Л. Шмидта, 4 (Лит.  «А, а»), «Дом жилой Озимова С.А. (ФИО12), кон. XIX в.» по ул. А. Сергеева, 18  (Лит. «А», «а»), «Усадьба ФИО13 (ФИО14), 2-я пол. XIX в.», 

<

...> (Лит. «А», «В»), «Дом доходный Медведева ЯМ. (с 1899 г. - ФИО15.), последняя треть XIX в.» 

<

...> расположены в той же территориальной зоне Ц-2 «Зона развития  культурно-административных функций», что и земельные участки с кадастровыми  номерами 30:12:010571:12, 30:12:010571:13, 30:12:010571:83, 30:12:010571:1, на которых  Обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Жилой  по ул. ФИО10 в Кировском районе г. Астрахани».  

Вместе с тем, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на  «приложение № 3 - Карту деятельности по комплексному развитию территории»,  апеллянт прикладывает фотографию части приложения № 5 к Правилам застройки именуя  его как «Приложение 3 (TI33).jpg», а также указывает, что указанные выше объекты  культурного наследия регионального значения не расположены в границах зон охраны  объектов культурного наследия.  

Однако, из Правил застройки следует, что объекты культурного наследия  регионального значения: «Дом жилой Чемодановой-ФИО9, нач. XX в.» по ул. А.  Сергеева, 37/ ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), «Дом доходный Кононова И.И., 1887 г.» по  ул. А. Сергеева, 16/ ул. Кремлевская, 15 /ул. Л. Шмидта, 4 (Лит. «А, а»), «Дом жилой  Озимова С.А. (ФИО12), кон. XIX в.» по ул. А. Сергеева, 18 (Лит. «А», «а»),  «Усадьба ФИО13 (ФИО14), 2-я пол. XIX в.», 

<

...>  (Лит. «А», «В»), «Дом доходный Медведева Я.И. (с 1899 г. - ФИО15), последняя  треть XIX в.» 

<

...>  расположены в границах зон охраны объектов культурного наследия (Приложение № 3 к  Правилам застройки).  

Таким образом, довод апелляционной жалобы службы о том, что поименованные  объекты культурного наследия не расположены в границах зон охраны объектов  культурного наследия, несостоятелен и не основан на фактических обстоятельствах дела.  

Законом № 95-ФЗ Закон № 73-ФЗ дополнен статьей 34.1, согласно нормам которой  до установления зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются защитные  зоны объектов культурного наследия, в границах которых в целях обеспечения  сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам)  запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция,  связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за  исключением строительства и реконструкции линейных объектов.  

В то же время, подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона № 95-ФЗ установлено, что  требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия,  предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ применяются в отношении  объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации  (далее - реестр) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, - со дня его  вступления в силу, за исключением таких объектов культурного наследия, для которых  определены в установленном порядке зоны охраны либо которые находятся в границах  предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ объединенных зон охраны  объектов культурного наследия.  

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Закона № 95-ФЗ предусмотрено, что в отношении  объекта культурного наследия, включенного в реестр, требования к установлению границ  защитной зоны не применяются в случае расположения такого объекта в границах  предусмотренных пунктом 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ зон охраны другого объекта  культурного наследия либо в границах предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона 2002   № 73-ФЗ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.  

Согласно Правилам застройки, объекты культурного наследия регионального  значения: «Дом жилой Чемодановой-ФИО9, нач. XX в.» по ул. А. Сергеева, 37/  ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), «Дом доходный Кононова И.И., 1887 г.» по ул. А.  Сергеева, 16/ ул. Кремлевская, 15 /ул. Л. Шмидта, 4 (Лит. «А, а»), «Дом жилой Озимова  СА. (ФИО12), кон. XIX в.» по ул. А. Сергеева, 18 (Лит. «А», «а»), «Усадьба  ФИО13 (ФИО14), 2-я пол. XIX в.», 

<

...> (Лит.  «А», «В»), «Дом доходный Медведева Я.И. (с 1899 г. - ФИО15.), последняя треть  XIX в.» 

<

...>  расположены в границах зон охраны объектов культурного наследия (Приложение № 3 к  Правилам застройки).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Правил застройки запрет строительства  объектов капитального строительства и их реконструкции, предусмотренный пунктом 1  статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, не применяется к правоотношениям, связанным со  строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на  основании разрешений на строительство (в том числе в случаях продления сроков их  действия или изменения застройщика), а также на основании решений о развитии  

застроенных территорий в границах охранных зон объектов культурного наследия,  установленных постановлением администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:12, 30:12:010571:13,  30:12:010571:83, 30:12:010571:1, на которых осуществляется строительство объекта  капитального строительства «Жилой по ул. ФИО10 в Кировском районе г.  Астрахани», входят в состав территории в отношении которой Постановлением  администрации города Астрахани от 08.12.2014.2014 № 7993 «О развитии застроенной  территории в границах ул. М. Горького, №№ 46-50, пер. Бульварного, №№ 5-7, ул. ФИО10, №№ 45-43 в Кировском районе города Астрахани» принято решение о развитии  застроенной территории.  

С учетом положений частей 8, 9, 10 статьи 26 ФЗ № 342-ФЗ, пунктов 2, 3 статьи 3  Закона № 95-ФЗ, Правил застройки запрет строительства объектов капитального  строительства и их реконструкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 34.1 Закона № 73- ФЗ, не применяется.  

Кроме того, частью 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ установлено, что в границах зон  с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу  закона, до 01.01.2025 (за исключением зон с особыми условиями использования  территорий, которые установлены до 01.01.202 5и сведения о границах которых внесены в  Единый государственный реестр недвижимости), независимо от ограничений  использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются  использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов  капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до  01.01.2025.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных  норм закона, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований службы.  

Давая оценку требованиям службы в части приостановления деятельности по  осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами  30:12:010571:83 (ул.М.Горького/ пер.Бульварный/ ул.ФИО10); 30:12:010571:1  (ул.ФИО10,43); 30:12:010571:12 (ул.ФИО10,39); 30:12:010571:13  (ул.ФИО10,41) в Кировском районе г. Астрахани - немедленно, до выполнения ряда  мероприятий по подготовке и согласованию проектной документации с целью сохранения  объекта культурного наследия, в связи с проведением работ по строительству  многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что проектная  документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и  графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую  архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК  РФ).  

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов  проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в  органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством  Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов  капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от  назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их  содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов  строительства, реконструкции в соответствии с требованиями статьи 48 ГрК РФ и с  учетом особенностей, установленных частью 13 ГрК РФ.  

Кроме того, в соответствии с частью 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать  согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные  документы, не предусмотренные ГрК РФ.  

С учетом приведенных норм ГрК РФ, в полномочия службы не входит  установление требований к содержанию проектной документации по строительству  объекта капитального строительства «Жилой по ул. ФИО10 в Кировском  районе г. Астрахани».  

В обоснование требования о включении в раздел проектной документации  комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки  Служба ссылается на положения части 15.1 статьи 48 ГрК РФ, согласно которой  особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации,  необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия,  устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов  культурного наследия.  

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов  культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и органов местного самоуправления.  

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию,  популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской  Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не  предусмотренными указанным федеральным законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта  культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и  сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия,  предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное  руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Обществом работы по сохранению объекта культурного наследия не проводятся,  что не оспаривается Службой. Обществом осуществлялось строительство объекта  капитального строительства «Жилой по ул. ФИО10 в Кировском районе г.  Астрахани» (многоквартирный дом), что подтверждается материалами дела.  

В апелляционной жалобе служба, ссылаясь на пункт 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ  указывает на необходимость включения в раздел проектной документации объекта  капитального строительства «Жилой по ул. ФИО10 в Кировском районе г.  Астрахани» комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной  площадки.  

Согласно пункту 7 статьи 36 ФЗ № 73-ФЗ изыскательские, земляные,  строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего  Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы, проведение  которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр,  выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за  пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых)  проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть  немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком  (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные  

работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов  культурного наследия о приостановлении указанных работ.  

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры  по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в  себя разработку проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения  спасательных археологических полевых работ.  

Из материалов дела не следует, что службой в отношении ответчика выносилось  предписание о приостановлении работ, указанных в пункте 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ,  меры предусмотренные абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ в  установленном порядке не определялись.  

Заявляя требования о необходимости проведения указанных в иске мероприятий,  истец не указал положения действующего законодательства, обязывающие Общество к  включению в раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия именно таких мероприятий.  

Нормами статьи 36 Закона № 73-ФЗ на лицо, осуществляющее строительные  работы, возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия,  объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении  изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных  работ. Вместе с тем положения статьи 36 Закона № 73-ФЗ не предусматривают  обязанность застройщика по установлению на предоставленном для строительства  земельном участке фактов наличия объектов культурного наследия или объектов,  обладающих признаками объекта культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 73-ФЗ историческим поселением в  целях названного Федерального закона являются включенные в перечень исторических  поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального  значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты  культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия  и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.  

В силу части 10.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство или  реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории  исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о  выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области  охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации  объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету  охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов  капитального строительства, установленным градостроительным регламентом  применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории  исторического поселения федерального или регионального значения.  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе государственной охраны  объектов культурного наследия Астраханской области, утвержденного постановлением  Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П, Служба является  исполнительным органом Астраханской области, осуществляющим функции в области  сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  расположенных на территории Астраханской области, в том числе во внутренних морских  водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, в пределах  установленной компетенции.  

Согласно пункту 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов  культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика,  

технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с  ГрК РФ на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации  объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения,  рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального  строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в  орган или организацию, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешений  на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела  проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны  исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов  капитального строительства, установленным градостроительным регламентом  применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории  исторического поселения.  

Аналогичная норма сформулирована в части 11.2 статьи 51 ГрК РФ. 

13.07.2022 Службой ответчику было выдано заключение № 302-01-12/2006 о  соответствии проектной документации «Жилой дом по ул. ФИО10 в  Кировском районе г. Астрахани» предмету охраны исторического поселения и  требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства,  установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне,  расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения -  г. Астрахань (далее - Заключение).  

Письмом от 18.08.2023 исх. № 302-01-11/2633 служба сообщила, что заключение от  13.07.2022 № 302-01-12/2006, выданное службой государственной охраны объектов  культурного наследия Астраханской области, считать недействительным.  

Исходя из системной взаимосвязи частей 10.1, 11.1, 11.2 статьи 51 ГрК РФ, пункта  9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ в полномочия регионального органа охраны объектов  культурного наследия в рамках осуществления градостроительной, хозяйственной и иной  деятельности в историческом поселении входит рассмотрение раздела проектной  документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные  решения, и направление соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган  или организацию, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешений на  строительство, заключения о соответствии или несоответствии указанного раздела  проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны  исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов  капитального строительства, установленным градостроительным регламентом  применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории  исторического поселения.  

Из данных положений следует, что региональный орган охраны объектов  культурного наследия, получив раздел проектной документации объекта капитального  строительства, содержащий архитектурные решения, рассматривает указанный раздел  проектной документации и выдает заключение о соответствии или несоответствии  указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства  предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям  объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом  применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории  исторического поселения.  

Иные полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия,  кроме выдачи заключения, пунктом 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ, частью 11.2 статьи 51  ГрК РФ не предусмотрены.  

Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства в  обосновании заявленных требований, нормы процессуального права, применимые при  рассмотрении настоящего спора, полномочия службы, суд первой инстанции обоснованно  

пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования основаны на законе и  подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие) (пункт 5 ст. 200 АПК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов  нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный  суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

Служба в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от  13.12.2016 № 444-П является исполнительным органом государственной власти  Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного  наследия) в пределах установленной компетенции.  

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 04.04.2023 года № 839  утвержден перечень исторических поселений, имеющих особое значение для истории и  культуры Российской Федерации, в число которых входит город Астрахань (Астраханская  область).  

В силу статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного Закона отнесены  объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные  объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи,  скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными  предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий,  представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры,  градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии,  социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными  источниками информации о зарождении и развитии культуры.  

Как следует из части 1 статьи 59 Закона № 73-ФЗ, историческим поселением в  целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических  поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального  значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты  культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия  и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.  

Согласно абзацу первому части 8 статьи 59 Закона № 73-ФЗ территорией  исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного  пункта.  

Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами  населенного пункта. Требования к определению границ территории исторического  поселения устанавливаются Правительством Российской Федерации. До момента  

реализации уполномоченным органом своего права на разработку и утверждение иных  границ исторического поселения, территорией исторического поселения будет являться  территория в границах самого населенного пункта, включенного в перечень исторических  поселений.  

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати  пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или  организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской  Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации  объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения,  рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального  строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в  орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом  Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о  соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта  капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к  архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным  градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной  в границах территории исторического поселения (пункт 9 статьи 60 Федерального закона   № 73-ФЗ).  

Аналогичная норма сформулирована в части 11.2 статьи 51 ГрК РФ. Из данных  положений следует, что региональный орган охраны объектов культурного наследия,  получив раздел проектной документации объекта капитального строительства,  содержащий архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной  документации и выдает заключение о соответствии или несоответствии указанного  раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны  исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов  капитального строительства, установленным градостроительным регламентом  применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории  исторического поселения.  

В этой связи действия службы по признанию недействительным заключения от  13.07.2022 № 302-01-12/2006, выраженные в письме от 18.08.2023 года исх. № 302-0111/2633 противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой  инстанции обоснованно признал их незаконными.  

Таким образом, довод апелляционной жалобы службы о том, что действия службы  по прекращению действия заключения являются правомерными, несостоятелен и основан  на неправильном применении норм материального права.  

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о несоответствии заключения,  выданного Службой 13.07.2022, приказу Министерства культуры Российской Федерации  от 05.06.2015 № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной  документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного  объекта культурного наследия» и постановлению Службы государственной охраны  объектов культурного наследия Астраханской области от 02.09.2019 № 019-п «Об  административном регламенте службы государственной охраны объектов культурного  наследия Астраханской области предоставления государственной услуги «Согласование  проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия,  расположенного на территории Астраханской области, в том числе во внутренних  морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации»  несостоятелен ввиду следующего.  

Так, в соответствии с пунктом 1 Порядка подготовки и согласования проектной  документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного  объекта культурного наследия (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства  культуры Российской Федерации от 05.06.2015 № 1749, данный Порядок определяет  процедуру согласования проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  или выявленного объекта культурного наследия, органами исполнительной власти,  осуществляющими функции в области государственной охраны объектов культурного  наследия в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 9,  9.1, 9.2 и 9.3 Закона № 73-ФЗ.  

В соответствии с подразделом 1.1 раздела 1 административного регламента службы  государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  предоставления государственной услуги «Согласование проектной документации на  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения  или выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории  Астраханской области, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации  и территориальном море Российской Федерации», утвержденного постановлением  Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  от 02.09.2019 № 019-п, административный регламент службы государственной охраны  объектов культурного наследия Астраханской области предоставления государственной  услуги «Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта  культурного наследия, расположенного на территории Астраханской области» (далее - административный регламент, государственная услуга) устанавливает порядок и стандарт  предоставления государственной услуги, в том числе, сроки и последовательность  административных процедур и административных действий службы по предоставлению  государственной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и  Астраханской области.  

В соответствии с подразделом 2.3 раздела 2 административного регламента  результатом предоставления государственной услуги является:  

- согласование проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта  культурного наследия, расположенного на территории Астраханской области, в том числе  во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море  Российской Федерации;  

- отказ в предоставлении государственной услуги. 

Таким образом, приведенные нормативные правовые акта регулируют порядок  подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  или выявленного объекта культурного наследия.  

Как следует из пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта  культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и  сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия,  предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное  руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Вместе с тем, обществом работы по сохранению объекта культурного наследия не  проводятся, что не оспаривается Службой и подтверждается материалами дела.  Обществом осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Жилой  по ул. ФИО10 в Кировском районе г. Астрахани» (многоквартирный дом), что  подтверждается материалами дела.  

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора  правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне  исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с  учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по  делу.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного  суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционные жалобы не  содержат доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная  оценка.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не  превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2024 года по делу   № А06-10637/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.И. Антонова  

 С.А. Жаткина