АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-343/2023

26 сентября 2024 года

город  Симферополь

     

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298668, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ГАСПРА 

<

...>)

к Администрации 

<

...>, г. Ялта,  

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

о признании ненормативного правового акта недействительным, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр» - ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

иные не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установлении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 3 с кадастровым номером 90:25:000000:1374 и обязании совершить определенные действия, о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым №4445-п от 27.09.2022 «Об отказе ООО «Сервис-Центр» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 3 с кадастровым номером 90:25:000000:1374 и обязании совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

При этом, в итоговое судебное заседание, состоявшееся 12.09.2024, явку своего представителя обеспечил только представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр», который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. Иные участники процесса и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 90:25:020101:1014, расположенное на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1374.

На основании Решения Исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета от 25.01.2001г. № 20 испрашиваемый земельный участок площадью 1296, по адресу: г Ялта, 

<

...> был передан заявителю на праве постоянного пользования, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользование земельным участком от 30.03.2001 II-KM № 002901.

24.03.2020 ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР», руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилось в Администрацию г. Ялты РФ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1374, площадью 1296, по адресу: г Ялта, 

<

...>, на котором расположено нежилое здание.

16.09.2020 ООО «Сервис-Центр» обратилось с дополнительным заявлением к заявлению о выкупе земельного участка от 24.03.2020 где просило приостановить рассмотрение заявления от 24.03.2020 о выкупе земельного участка до установления основных видов разрешенного использования, вынести распоряжение об установлении с следующих видов разрешенного использования: «Культурное развитие» (код 3.6), «Деловое управление» (код 4.1), «Магазины» (код 4.4), «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Постановлением Администрации города Ялта Республика Крым от 27.09.2022 №4445-п ООО «Сервис-Центр» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Мира, 3 с кадастровым номером 90:25:000000:1374 на основании п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием вида разрешенного использования земельного участка.

ООО «Сервис-Центр», полагая, что бездействия, выразившееся в не установлении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 3 с кадастровым номером 90:25:000000:1374 и постановление Администрации города Ялты Республики Крым №4445-п от 27.09.2022 «Об отказе ООО «Сервис-Центр» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 3 с кадастровым номером 90:25:000000:1374 незаконны и необоснованны, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

С учетом приведенных положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов. 

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на спрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью. 

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ранее учтенного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Таким образом, отсутствие установленного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.5 Земельного кодекса.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О, от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 N 42-П (далее - постановление N 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление N 42-П).

Позиция общества заключается в том, что вид разрешенного использования земельного участка установлен утвержденными решением Ялтинского городского совета от 19.07.2019 №16 Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, согласно которым испрашиваемый в аренду заявителем земельный участок находится в территориальной зоне ТЗ-05/1-146 "Зона многофункциональной застройки", для которой градостроительным регламентом установлен в числе основных вид разрешенного использования – «религиозное использование» (код 3.7), «деловое управление» (код 4.1), «магазины» (код4.4). Следовательно, по мнению общества, Администрация не вправе была отказывать по этому основанию в предоставлении в собственность ранее учтенного земельного участка.

Действительно, по общему правилу, исходя из указанных выше норм, виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 308-ЭС17-6883).

Между тем, в рассматриваемом случае земельный участок является ранее учтенным, был сформирован в украинский период для целей обслуживания здания «Сервис-центр» в размере 0,1296 га и именно в этих границах заявитель испрашивает его в собственность, как лицо, обладающее преимущественным правом выкупа без проведения торгов, для целей использования в качестве: культурное развитие, деловое управление, магазины, гостиничное обслуживание.

В силу положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающей, что до 01.01.2025 особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, в данном случае подлежит применению специальное правовое регулирование в вопросе установления (приведения в соответствие с российским законодательством) видов разрешенного использования ранее учтенных земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Особенности установления видов разрешенного использования расположенных на территории Республики Крым земельных участков установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 (далее - Положение N 378).

Данным Положением, установлен последовательно применяемый порядок установления категории и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с российским законодательством, определяемый в зависимости от функционального использования земельного участка, цели его предоставления, в соответствии с градостроительной документацией, назначением зданий и сооружений, находящихся на нем (пункты 5 - 6 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 378 отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации".

В случае отсутствия в документах, указанных в пункте 5 настоящего Положения, сведений о функциональном использовании ранее учтенного земельного участка, а также отсутствия в документах, указанных в пункте 6 настоящего Положения, сведений о целях предоставления ранее учтенного земельного участка, отнесение соответствующего участка к определенной категории земель и (или) установление ему вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, принятой до 16.03.2014, а при наличии на данном участке зданий или сооружений, находящихся в частной, государственной или муниципальной собственности, - в соответствии с назначением таких зданий или сооружений.

Согласно пунктам 7, 8 Положения N 378 отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и установление вида разрешенного использования таких участков в случаях, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, осуществляется Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (при включении сведений о соответствующих ранее учтенных земельных участках в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящим Положением.

В случае если при включении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН он не был отнесен к определенной категории земель и (или) участку не был установлен вид разрешенного использования, в том числе вследствие неоднозначности функционального использования земельного участка, содержащегося в документах, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, отнесение соответствующего ранее учтенного земельного участка к определенной категорий земель и (или) установление ему вида разрешенного использования осуществляется администрацией (исполнительно-распорядительным органом муниципального образования) городского округа, городского или сельского поселения Республики Крым, в границах которого расположен такой земельный участок (далее - орган местного самоуправления), посредством принятия соответствующего правового акта.

Согласно пункту 17 Положения N 378 орган местного самоуправления на основании заявления правообладателя земельного участка или его представителя принимает решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель и (или) установлении вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до установления градостроительного регламента (внесения в него изменений).

Между тем, испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка культурное развитие, деловое управление, магазины, гостиничное обслуживание не соответствует функциональному назначению расположенного на участке объекта недвижимости и не соответствует цели первоначального предоставления земельного участка – «для обслуживания здания».

Необходимо отметить, что функциональное использование земельного участка и объектов, расположенных на нем, непосредственным образом влияет и на площадь земельного участка, который может быть предоставлен без проведения торгов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению по исключительному праву собственника земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования и назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Изложенное исключало возможность предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1374 испрашиваемой площадью 1296 кв.м для целей - культурное развитие, деловое управление, магазины, гостиничное обслуживание.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Кодекса, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, 16.09.2020 общество обратилось в администрацию с дополнительным заявлением к заявлению о выкупе земельного участка от 24.03.2020 где просило приостановить рассмотрение заявления от 24.03.2020 о выкупе земельного участка до установления основных видов разрешенного использования, вынести распоряжение об установлении с следующих видов разрешенного использования: «Культурное развитие» (код 3.6), «Деловое управление» (код 4.1), «Магазины» (код 4.4), «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

При этом, в соответствии со сроками рассмотрения заявления об утверждении ВРИ земельному участку в соответствии с утвержденным положением и применительно к ст. 198 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обществом пропущен срок по требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не установлении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 3 с кадастровым номером 90:25:000000:1374.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в установленный срок, в суд Обществом не представлены.

Даже если учесть отсутствие у заявителя каких либо ответов, актов для оспаривания, то последний не лишен был права обращения в суд ранее, с соответствующим заявлением. 

Между тем, Общество обратилось с заявлением в суд спустя лишь два года, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

Примерный перечень уважительных причин, обусловивших пропуск процессуального срока, указан, например, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В рамках административного судопроизводства Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также в пункте 51 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" рекомендует рассматривать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока также осуществление ухода за членом семьи, несвоевременное направление лицу копии документа, неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Общество, имея интерес в приобретении земельного участка в собственность, обладая информацией о подаче соответствующего заявления в адрес администрации 16.09.2020, имело возможность в установленные сроки обратиться за реализацией своего права на обжалование бездействия.

Однако, поведение Общества, в отсутствие уважительной причины и пропустившего срок на подачу заявления, не отвечает принципу добросовестности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Так, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-центр» требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев