ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-36839/2018

г. Самара

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ПЭС/СКК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу № А55-36839/2018, принятое судьей Бойко С.А., по заявлению акционерного общества «ПЭС/СКК», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества «ПЭС/СКК» - представителей ФИО2 (доверенность от 17.04.2017), ФИО3 (доверенность от 07.05.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары – представителя ФИО4 (доверенность от 16.10.2018),

от Межрайонной инспекции ФНС №1 по Самарской области – представителя ФИО5 (доверенность от 08.05.2019),

установил:

акционерное общество «ПЭС/СКК» (далее - АО «ПЭС/СКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (переименовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области, далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Самарской области, Инспекция) №349 от 21.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ПЭС/СКК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Оспаривая законность решения АО «ПЭС/СКК» указывает, что действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком, а также не предусматривает предоставление каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих дату подписания документов одной из сторон, при наличии указанной даты на документе. Налоговым органом в материалы дела не предоставлены доказательства оформления акта № 616611 от 30.11.2016 в дату, отличную от даты подписания заказчиком - 10.01.2017. Фактически акт был подписан обществом 10.01.2017, что подтверждается проставленной датой на самом акте. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России №1 по Самарской области и ИФНС России по Советскому району г. Самары представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители АО «ПЭС/СКК» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области и ИФНС России по Советскому району г. Самары в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2011 между АО «ПЭС/СКК» (Клиент) и Московским представительством компании «Скала (СНГ) Лимитед» Кипр (Эпикор) заключено Лицензионное соглашение на предоставление Эпикором Клинту лицензии на пользование программным обеспечением в форме объективного кода исключительно для деловых целей Клиента и деловых целей аффилированных лиц Клиента (п.п. а п. 2.1 соглашения).

Во исполнение Лицензионного соглашения от 31.05.2011 № БН Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД» (Кипр) оказало услуги АО «ПЭС/СКК» на сумму 75 122,81 руб., что подтверждается актом № 616611 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 30.11.2016 и выпиской из регистра по счету 60 «Кредиторы» период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

В соответствии с требованиями п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", АО «ПЭС/СКК» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 21.12.2016.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 27.01.2017, то есть с нарушением установленного срока на 22 дня.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило 07.11.2018 протокол об административном правонарушении №631020181024037601 и 21.11.2018 вынесло постановление №349, в соответствии с которым АО «ПЭС/СКК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения АО «ПЭС/СКК» в арбитражный суд. 

Часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В пункте 9.1.3 Инструкции № 138-И установлено, что в случае оказания услуг, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 9.2.2 указанной Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в том числе в подпункте 9.1.3.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции).

Факт наличия указанного нарушения и вина общества в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии АО «ПЭС/СКК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что акт приема-передачи услуг от 30.11.2016 со стороны АО «ПЭС/СКК» подписаны лишь 10.01.2017, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Доводы АО «ПЭС/СКК» о том, что вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по делу №21-27/2019 исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской не имеют преюдициального значения для настоящего дела, являются верными, однако не исключают возможность учета арбитражными судами оценки, данной судами общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ими деле, в целях реализации принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному административному делу установлено, что акт №616611 от 30.11.2016 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 30.11.2016.

Довод АО «ПЭС/СКК» о том, что уполномоченным банком - АО КБ «Ситибанк» было сообщено о том, что справка о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 30.11.2016 № 616611 и подтверждающие документы были представлены без нарушений, не является доказательством отсутствия вмененного обществу административного нарушения.

Следовательно, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу № А55-36839/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, а потому вопрос о ее распределении не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу № А55-36839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов 

                                                                                                              Е.Г. Попова