АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11010/2024 

«11» октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального предприятия "Братское Троллейбусное Управление" муниципального образования города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665724, 

<

...> (Центральный ж/р), д.14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 160004, 

<

...>, кабинет 2)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2022.16 от 22.08.2022 на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов в отношении троллейбусов VIN 

<

***> и VIN 

<

***> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании пени в размере 181 220 руб. 00 коп.,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665708, 

<

...> (центральный ж/р), д.37),

установил:

Муниципальное предприятие "Братское Троллейбусное Управление" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" об обязании выполнить гарантийные обязательства в отношении троллейбусов VIN 

<

***> и VIN 

<

***> в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании пени в размере 181 220 руб. 00 коп. по муниципальному контракту от 22.08.2022 № Ф.2022.16.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сторонам предложено в срок до 16 июля 2024 года представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений по иску, представления им дополнительных доказательств по делу определением от 17.07.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В установленный срок от ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения в отношении представленного истцом расчета пени.

Истец представил возражения в отношении доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 24.09.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  25.09.2024. 

ООО «Торговый дом «Транс-Альфа»  04.10.2024 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.09.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (Комитет) и муниципальным предприятием «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска (Предприятие) заключен договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом города Братска № 3 (в редакции соглашения от 25.10.2023) по условиям которого комитет передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение по акту приема-передачи для использования по назначению муниципальное имущество, которое является неотъемлемой частью договора, в том числе:

- троллейбус «Авангард», модель 5298-0000010-01 (заводской номер 891, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, бортовой номер 161, инвентарный номер БП-000302, год выпуска 2023), балансовой стоимостью 16 987 500 руб.;

- троллейбус «Авангард», модель 5298-0000010-01 (заводской номер 882, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, бортовой номер 153, инвентарный номер БП-000303, год выпуска 2023), балансовой стоимостью 16 987 500 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (поставщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов № Ф.2022.16 от 22.08.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить городские низкопольные пассажирские троллейбусы в количестве 7 единиц (штук), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

22 декабря 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (поставщик) и муниципальным предприятием «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска (заказчик) заключено соглашение о замене заказчика к муниципальному контракту № Ф.2022.16 от 22.08.2022, в соответствии с которым муниципальное предприятие «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска приняло на себя все права и обязанности заказчика по исполнению муниципального контракта на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов № Ф.2022.16 от 22.08.2022. с даты подписания соглашения (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 118 912 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 19 818 750 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил в адрес истца троллейбусы, в том числе троллейбусы: (VIN) 

<

***>, (VIN) 

<

***>. 

Как указывает истец, в ходе эксплуатации троллейбусов были выявлены недостатки, в связи с чем в адрес ответчика с указанием на невозможность эксплуатации троллейбусов в связи с выявленными недостатками были направлены рекламационные акты от 20.12.2023 № 59, № 61.

Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил заказчика об отказе в исправлении обнаруженных дефектов, установленных рекламационных актах от 20.12.2023 № 59, № 61.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате пени от 01.04.2024 № 156 в связи с нарушением сроков устранения недостатков по рекламационным актам от 20.12.2023 № 59, № 61.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки товара ответчиком истцу сторонами не оспаривается.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам. 

Согласно пункту 4.1.3 контракта, поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта, заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Согласно разделу 2 спецификации к контракту, гарантийный срок эксплуатации троллейбусов – 24 месяца с момента подписания документа о приемке заказчиком при гарантийной наработке или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, при условии выполнения требований технического обслуживания. Устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок 45 календарных дней с даты с письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков. При отказе в исправлении обнаруженных дефектов поставщик обязан в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения, но не позднее чем через 7 рабочих дней с даты поступления официального уведомления о наличии дефекта от заказчика, письменно уведомить об этом заказчика с указанием мотивированных причин такого отказа средствами электронной и/или факсимильной связи. 

С момента начала эксплуатации троллейбусов не истек гарантийный срок их эксплуатации, пробег на момент обнаружения дефектов не превышает размер, установленный контрактом.

В адрес ответчика были направлены рекламационные акты от 20.12.2023 № 59, № 61 с указанием на невозможность эксплуатации троллейбусов в связи с выявленными недостатками. 

Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил  заказчика об отказе от исправления обнаруженных дефектов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска  об обязании общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2022.16 от 22.08.2022 на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов в отношении троллейбусов VIN 

<

***> и VIN 

<

***> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Нарушение ответчиком срока выполнения гарантийных обязательств послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика пеней (договорной неустойки) в сумме 181 220 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков устранения недостатков поставляемого товара. 

В соответствии с частями  6 и 7 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.   Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Размер пени составляет  одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в заключенном муниципальном контракте и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным. 

Заявляя требования о взыскании пени, истец исходил из стоимости троллейбусов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с расчетом истца, так как в данном случае расчет пени должен осуществляться исходя из стоимости устранения выявленных недостатков (стоимости гарантийного ремонта), что обеспечивает получение предприятием справедливой компенсации, соответствующей характеру допущенного предприятием нарушения.

Заявляя возражения в отношении расчета пени ответчик не представил контррасчет, а также доказательств, подтверждающих стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из которой, по мнению ответчика, следует начислять пени.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Размер пени составляет  одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления № 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае неустойка выступает одновременно способом обеспечения обязательства по контракту и мерой имущественной ответственности поставщика.

Общее количество троллейбусов, поставляемых по контракту – 7, каждый из них имеет свою цену.

Рекламационные акты представлены истцом по конкретным троллейбусам: (VIN) 

<

***>, (VIN) 

<

***>.

В результате выявленных недостатков истец был лишен возможности эксплуатировать указанный троллейбус по прямому назначению, так как выявленные недостатки препятствовали использованию товара в полном объеме для перевозки пассажиров.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в контракте слов и выражений. При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, то есть от стоимости каждого троллейбуса.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Истец произвел начисление суммы пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16% с учетом даты фактического исполнения поставщиком обязательств по контракту по состоянию на 08.04.2024 в размере 181 220 руб., в том числе:

- в размере 90 600 руб. 00 коп., исходя из стоимости троллейбуса 16 987 500 руб. 00 коп., (VIN) 

<

***>;

- в размере 90 600 руб. 00 коп., исходя из стоимости троллейбуса 16 987 500 руб. 00 коп., (VIN) 

<

***>.

Стоимость каждого троллейбуса в размере 16 987 500 руб. 00 коп. согласована сторонами в спецификации к контракту.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика пени  в размере 181 220 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2022.16 от 22.08.2022 на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов в отношении троллейбусов VIN 

<

***> и VIN 

<

***> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа"  в пользу муниципального предприятия "Братское Троллейбусное Управление" муниципального образования города Братска пени в размере 181 220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436 руб. 60 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                           А.Р. Уразаева