АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«16» июня 2020 г.

Дело №А84-5805/19

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен; 

ответчика  – не явился, извещен;

третьего лица  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Садовод» (г. Севастополь, с. Верхнесадовое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика конкурсного управляющего ГУП «Садовод» ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию «Садовод» (далее – ответчик, ГУП «Садовод») о взыскании задолженности за потребленную в мае, августе, сентябре 2019 года электроэнергию по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение №4416717 от 14.03.2017 в сумме 16 648,37 руб., из которых: 15 734,44 руб. – основной долг, 913,93 руб. – пени, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

Определением от 18.12.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-5805/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением от 23.08.2019, установив, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу №А84-606/2017 ГУП «Садовод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика конкурсного управляющего ГУП «Садовод» ФИО2

19.12.2019 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика: задолженность за потребленную в мае, августе, сентябре 2019 года электроэнергию по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение №4416717 от 14.03.2017 в сумме 16 734,24 руб., из которых: 15 734,44 руб. – основной долг, 999,80 руб. – пени, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

17.01.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что конкурсный управляющий ГУП «Садовод» ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с просьбой об ограничении поставки электроэнергии по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение №4416717 от 14.03.2017 и об отказе оплачивать электроэнергию в рамках спорного контракта. Кроме того, во исполнение распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4514-РДИ от 22.05.2019 часть объектов недвижимости, не входящего в состав имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, на которые осуществляется поставка электроэнергии по спорному контракту, возвращены конкурсным управляющим в казну города Севастополя на основании актов приема-передачи от 25.06.2019. 

Определением (резолютивная часть) от 17.01.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»  об увеличении размера исковых требований.

30.01.2020 истцом поданы возражения на отзыв ответчика.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 08.06.2020, не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. До начала судебного заседания через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» истцом подано заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней в связи с изменением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 16 614,27 руб., из которых: 15 734,44 руб. – основной долг, 879,83 руб. - пени.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУП «Садовод» (Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение №4416717 (далее – Контракт), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Разделом 3 Контракта установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.1 Контракта Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Пунктом 4.4 Контракта определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей. 

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Контракта).

Приложением №2 к Контракту установлен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

Согласно актам приема-передачи №249846 от 31.05.2019, №347539 от 31.08.2019, №388453 от 30.09.2019 и расчетным ведомостям электропотребления за периоды с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по 30.09.2019 Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 15 734,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счета на оплату от 31.05.2019 №201698 на сумму 8 637,84 руб., от 31.08.2019 №338736 на сумму 4 821,10 руб., от 30.09.2019 №391404 на сумму 2 275,50 руб., которые своевременно получены представителем ответчика.

Истец направил ответчику претензии от 12.09.2019, от 09.10.2019 и от 30.10.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленную в мае, августе-сентябре 2019 года электроэнергию в десятидневный срок. 

Однако ответы на указанные претензии истцом не получены.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи №249846 от 31.05.2019, №347539 от 31.08.2019, №388453 от 30.09.2019.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклонил, поскольку доказательства подачи заявления о расторжении контракта и соблюдения нормативно установленного порядка расторжения контракта суду не предоставлено, а согласно предоставленным по запросу суда распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4514-РДИ от 22.05.2019 и акту приема-передачи от 25.06.2019 с приложениями, спорный объект энергоснабжения не включен в перечень государственного имущества, исключенного из хозяйственного ведения ГУП «Садовод» и включенного в состав имущественной казны города Севастополя. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в мае, августе-сентябре 2019 года электрическую энергию по Договору в размере 15 734,44 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в мае, августе-сентябре 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом уточнения в размере 879,83 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов от 31.05.2019 №201698 на сумму 8 637,84 руб., от 31.08.2019 №338736 на сумму 4 821,10 руб., от 30.09.2019 №391404 на сумму 15 734,44 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления в мае, августе-сентябре 2019 года электроэнергии составил 879,83 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 15 734,44 руб. начиная с 14.12.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Садовод» (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение №4416717 от 14.03.2017 в сумме 16 614,27 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 27 копеек), из которых: 15 734,44 руб. – основной долг за май, август, сентябрь 2019 года, 879,83 руб. – пени, а также судебные расходы по делу в размере 2000,00 руб. (две тысячи рублей).

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение №4416717 от 14.03.2017 за потребленную электроэнергию в май, август, сентябрь 2019 года производить с 14.12.2019 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина