АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-18784/2019

г. Ижевск

22 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» г.Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск по делу об административном правонарушении,  без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее ООО «Альфа Ижевск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 №944.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 17.12.2019. Возражений на отзыв ответчика от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17.01.2020 подписана и 18.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 

20.01.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, на основании обращения гражданина (вх. № 1326-ж от 28.08.2019) Управлением в отношении ООО «Альфа Ижевск» проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака.  

Из обращения следует, что 13.08.2019 в 11 часов 04. мин. в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа Ижевск» по адресу: 

<

...> установлен факт продажи табачной продукции пачки сигарет «Winston compact Plus Blue» по цене 112 рубля 89 коп. по кассовому чеку №00041 от 13.08.2019.

Согласно протоколу линейных измерений от 10.05.2018 №44-ЛИ, составленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», расстояние от торгового предприятия - магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

...> до границы территории образовательного учреждения МБДОУ «Центр развития ребенка – Октябрьский детский сад» по адресу: 

<

...> - составляет менее чем 100 метров по прямой линии (без учета искусственных и естественных преград) – 79,9 метров (л.д.25).

В соответствии с ответом Управления Архитектуры Администрации муниципального образования «Завьяловский район», здание магазина «Красное и белое» ООО «Альфа Ижевск», расположенное по адресу: 

<

...>, непосредственно примыкает к земельному участку, предназначенному для размещения МАОУ «Октябрьская СОШ».

Таким образом, обществом, осуществляющим торговую деятельность по адресу: 

<

...>   нарушены требования п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ), а именно: допущена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательного учреждения. 

25.10.2019 Управлением в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен путем направления ему уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 07.10.2019 №7982, которое было получено обществом 11.10.2019, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 40-42).

13.11.2019 Управлением в отсутствии представителя заявителя вынесено постановление №944,  согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.11.2019 заявитель извещен путем вручения ему 28.10.2019 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.10.2019 (л.д.36-37).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что протокол линейных измерений не является допустимым доказательством по делу, поскольку определение о назначении экспертизы Управлением не выносилось. У общества отсутствовала возможность участвовать в проведении замеров и экспертизы по делу, заявлять отвод специалисту (эксперту), осуществляющему измерения расстояния от магазина до образовательного учреждения, ставить вопросы перед экспертом. В оспариваемом постановлении не указано, каким образом осуществлялись замеры, между какими точками измерялось расстояние, использовался ли картографический материал (кадастровые карты земельных участков) или измерения производились на местности. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на результаты рассмотрения дела.

Возражая против заявленных требований, управление указало на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, является законным и обоснованным, санкция применена в пределах установленных законодательством размерах, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 19 Закона №15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований ст.20 Закона №15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Закона №15-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела подтверждается осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательных учреждений, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Довод заявителя о том, что протокол линейных измерений от 10.05.2018 № 44-ЛИ не является допустимым доказательством по делу, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении не выносилось, ООО «Альфа Ижевск» не извещалось о проведении экспертизы, судом отклоняется. 

Указанная экспертиза назначена и проведена Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224.  При этом уведомление общества о времени и месте экспертизы указанной правовой нормой не регламентировано.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано, каким образом осуществлялись замеры, между какими точками измерялось расстояние между объектами, подлежит отклонению, поскольку противоречит толкованию норм действующего законодательства.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Действующим законодательством и Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является доказанным. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом повторности совершенного правонарушения в течение одного года (постановление от 03.04.2019 №265 вступило в законную силу 05.07.2019, от 06.03.2019 №164 вступило в законную силу 02.07.2019) в максимальном размере. Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Кроме того, правонарушение совершено повторно.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства. Совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления управления от 13.11.2019 № 944 о назначении административного наказания, отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 №944, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» г.Ижевск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Е.В. Калинин