АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14234/2019

г.Чита

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа № 03-13/10173 от 21.11.2019 года и об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Читы

с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности от 25.09.2019 (удостоверение адвоката №367 от 07.12.2010); 

от заинтересованного лица – ФИО5, представителя по доверенности от 19.07.2018 №72 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» КС №15983 от 02.07.2012) (после перерыва);

от третьего лица – представитель не явился, уведомлен.

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) о признании незаконным отказа № 03-13/10173 от 21.11.2019 года и об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участок на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена по адресу: 

<

...> «в», общей площадью 13,5 кв.м., сроком на 7 лет без проведения аукциона. 

         Определением от 24.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  третье лицо).

Представители заинтересованного лица и третьего лица не явились, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ. 

         Заявитель  требования поддерживает, указывает на то, что, отказ Департамента в заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участок на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена по адресу: 

<

...> «в», общей площадью 13,5 кв.м., сроком на 7 лет без проведения аукциона нарушает права предпринимателя  и противоречит Порядку заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 27.02.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель третьего лица не явился, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ. 

Представитель заявителя поддержал ранее озвученные доводы, по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель Департамента заявленные требования оспорил, в отзыве на заявление указал на то, что оспариваемым решением Департамента, принятым в пределах полномочий в соответствии с законом не нарушены права предпринимателя. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

         ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2012 за ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРИП л.д.7).

08.11.2019 г. ИП ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением в соответствии с п.п.2 п.5.1 раздела 5 «Заключительные и переходные положения» Решения Думы городского округа «Город Чита» №92 от 21.06.2017 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита»  без предоставления земельных участок и установления сервитутов»  о заключении без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участок на территории г.Читы государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

...> «в», общей площадью 13,5 кв.м., сроком на 7 лет   (л.д.59).

Решением формализованном в письме от 21.11.2019 №03-13/10173 (л.д.9), Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на то, что ранее в адрес предпринимателя уже направлялось разъяснение о порядке заключения договоров аренды в соответствии с Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2019 №92 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита»  без предоставления земельных участок и установления сервитутов», в которых изложен мотивированный отказ от заключения договора аренды под размещение нестационарного торгового объекта.  

Не согласившись с решением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в заключении без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят два одновременных условия: совершено ли оспариваемое действие (допущено бездействие), несоответствие обжалуемых действий (бездействия) действующему законодательству; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа "Город Чита" от 21 июня 2017 года N 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92), которым утвержден Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Решение Думы городского округа "Город Чита" N 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Чита".

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, а также Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4). Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

         В соответствии с пунктом 5.1 раздела «Заключительные и переходные положения» Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов, принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 21 июня 2017 года N 92, договор заключается без проведения аукциона, в том числе, с хозяйствующими субъектами, с которыми до 1 марта 2015 года были заключены в установленном порядке договоры аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением тех хозяйствующих субъектов, в отношении которых были приняты решения о расторжении договоров аренды земельных участков для размещение нестационарных торговых объектов, либо которые на момент заключения договора имеют задолженность по оплате по договорам аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 2).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 г. ИП ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением в соответствии с п.п.2 п.5.1 раздела 5 «Заключительные и переходные положения» Решения Думы городского округа «Город Чита» №92 от 21.06.2017 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита»  без предоставления земельных участок и установления сервитутов»  о заключении без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участок на территории г.Читы государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

...> «в», общей площадью 13,5 кв.м., сроком на 7 лет   (л.д.59).

Решением формализованном в письме от 21.11.2019 №03-13/10173 (л.д.9), Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на то, что ранее в адрес предпринимателя уже направлялось разъяснение о порядке заключения договоров аренды в соответствии с Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2019 №92 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита»  без предоставления земельных участок и установления сервитутов», в которых изложен мотивированный отказ от заключения договора аренды под размещение нестационарного торгового объекта.  

Департамент указывает на то, что ранее 02.10.2019 заявитель уже обращался с аналогичным заявлением, в ответ на которое 29.10.2019 Департамент отказал в заключении договора аренды на земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> «в», в связи с признанием решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2010 по делу №А78-2901/2010 договора аренды земельного участка  №979/05 от 09.11.2005 недействительным (л.д.10).

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 заявитель обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о перерасчете с момента последней оплаты по договору аренды №979/05 от 09.11.2005 до настоящего времени (л.д.11).

Заявление о заключение договора под размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона подано ИП ФИО2 только 08.11.2019.

Заявление от 08.11.2019 Департаментом по существу не рассмотрено, в этой связи,  ссылка на письмо от 29.10.2019, которое по существу не является решением об отказе в заключении договора аренды без проведения аукциона, поскольку заявление от 02.10.2019 содержит просьбу о перерасчете по действующему, как полагает заявитель договору аренды №979/05, не является обоснованной.      

В силу положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его податель самостоятельно определяет не только предмет требований, касающийся признания конкретного ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, но и основания предъявления такого требования, указывая в заявлении, каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемый акт (действие, бездействие) и какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности этим актом (действием, бездействием) нарушены.

При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; далее - Постановление N 13).

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 и пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Между тем, позиция Департамента и приведенные основания, касаются  письма, адресованного предпринимателю на заявление о перерасчете арендной платы от 29.10.2019, которое предметом настоящего спора не являются.

Указанные доводы Департамента судом не рассматриваются как не поименованные в оспариваемом отказе и соответственно выходящие за пределы рассматриваемого спора.

Статьей 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1).

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, из письма от 21.11.2019 невозможно установить причины отказа заявителю  в заключение договора аренды земельного участка под нестационарный торговый объект без проведения аукциона, в связи с чем, отказ, изложенным в письме №03-13/10173 от 27.11.2019, в отсутствие приведенных оснований является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата.

         Заявитель в качестве восстановительной меры просит обязать заинтересованное лицо заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участок на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена по адресу: 

<

...> «в», общей площадью 13,5 кв.м., сроком на 7 лет без проведения аукциона. 

По мнению суда, применение обозначенного заявителем способа восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации может привести к обходу регламентированной действующим Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», процедуры, что является недопустимым.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов государственной власти, подменяя установленную законодательством процедуру, а могут лишь исследовать и оценивать доказательства в обоснование фактов, установленных уполномоченным органом.

Вместе с тем, приведенные доводы Департамента, по мнению суда, принимаются во внимание при формировании позиции о не рассмотрении поданного заявления по существу и наличие оснований для изменения определенного заявителем способа восстановления нарушенных прав предпринимателя путем возложения на заинтересованное лицо обязанности по повторному рассмотрению поданного заявления.

         Поскольку поданное предпринимателем 08.11.2019 заявление о заключении договора аренды земельного участка под нестационарный торговый объект без проведения аукциона по существу Департаментом  не рассматривалось, суд полагает, что в данной ситуации, единственно верным, возможным и достаточным для восстановления прав заявителя является именно обязание заинтересованного лица осуществить действия по повторному рассмотрению поданного заявления в соответствии с установленным Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92.

Государственная пошлина распределяется в соответствии  со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением требования заявителя, его расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной платежным поручением №304 от 01.11.2019 подлежат возмещению заинтересованным лицом.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №03-13/1073 от 21.11.2019 признать незаконным.

         Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения его заявления от 08.11.2019 в порядке установленном Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 300 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова