СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-24139/2017

г. Томск

09 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Проект" (07АП-10667/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А45-24139/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья Л.А. Кладова)

по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа "Водоканал", г. Осинники, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Проект", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 14 260 руб. 12 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа "Водоканал" (далее – МУП "Водоканал", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Проект" (далее – ООО "Н-Проект", ответчик) о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 14 260 руб. 12 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 14 260 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Н-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что об отборе проб сточных вод  не был уведомлен, поэтому не имел возможности принять участие в этой процедуре; компания ответчика осуществляет свою деятельность в помещении, которое имеет в собственности, это помещение расположено по адресу: 

<

...>;  из Акта № 39 отбора проб сточных вод видно, что данный отбор производился по другому адресу, а именно: 

<

...>, к помещению, где МУП ОГО «Горводоканал» производил 12.04.2014 г. отбор проб сточных вод, ООО «Н-Проект» не имеет никакого отношения.

Определением апелляционного суда от 22.11.2017 истцу было предложено по 15 декабря 2017 года  представить отзыв на апелляционную жалобу.

От МУП "Водоканал" 14.12.2017 в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Отзыв размещен на сайте суда 15.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, что 15.07.2014г.   между   МУП "Водоканал" и ООО "Н-Проект" был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 36, согласно которому организация водопроводно - канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.

В соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1, № 2) контроль за сбросом сточных вод абонента осуществляется в КК-3.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8 (пункт 32 договора).

В разделе IX договора установлены порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Договор вступает в силу с 01.07.2014г. и действует до 31.12.2014 с условием о его пролонгации (пункты 69-71 договора).

19.01.2017г. и 12.04.2017г. были произведены отборы проб сточных вод абонента из контрольного канализационного колодца КК-3, согласованного сторонами в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи, с чем были составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения г.Осинники от 19.01.2017г. № 29 и от 12.04.2017г. № 39.

Отборы проб производились без участия представителя ООО «Н-Проект».

ООО «Н-Проект» о дате и времени проведения отбора проб сточной воды был уведомлен надлежащим образом, посредством направления телеграмм об отборе проб сточных вод.

Анализы сточных вод КК-3 были произведены лабораторией ООО «Акватест» (аттестат аккредитации от 13.01.2016 № РОСС RU.0001.512794).

По результатам проведенных химических анализов согласно протоколам испытаний от 30.01.2017г. № 56-17 и от 20.04.2017г. № 424-17 было установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций ряда веществ (анионные поверхностно-активные вещества, сульфат-ион, хлорид-ион, железо общее,) относительно нормативов, установленных Постановлением администрации Осинниковского городского округа № 1021-П от 03.12.2015г. «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Осинниковского городского округа, что отражено в информационных записках от 03.02.2017г. и от 28.04.2017г., направленных ответчику. Одновременно Предприятие уведомило ответчика о том,  что ему будет предъявлена плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Осинниковского городского округа.

Заказным письмом с уведомлением от 04.05.2017г. № 17-793 ООО «Н-Проект» был направлен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения г.Осинники на сумму 14 260 руб. 12 коп. и счет-фактура от 04.05.2017г. № 1825, которая ответчиком не оплачена.

Предъявленная ответчику претензия от 15.06.2017г. № 17-1031 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167 (далее- Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 61, 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 принято Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 № 298 ода «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Из пункта 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах; отводимых абонентами в систему канализации г.Осинники за превышение которых предусмотрена плата в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310, утверждены действующим Постановлением Осинниковского городского округа № 1021-П от 02.12.2015г. «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Осинниковского городского округа.

Согласно представленным истцом актам отбора проб сточных вод и соответствующим им протоколам испытаний от 30.01.2017г. № 56-17 и от 20.04.2017г. № 424-17, установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций ряда ингредиентов (анионные поверхностно-активные вещества, сульфат-ион, хлорид-ион, железо общее,).

Оценив в совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о необходимости внесения ответчиком платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об отборе проб сточных вод абонент не был уведомлен, поэтому не имел возможности принять участие в этой процедуре; компания ответчика осуществляет свою деятельность в помещении, которое имеет в собственности, это помещение расположено по адресу: 

<

...>;  из Акта № 39 отбора проб сточных вод видно, что данный отбор производился по другому адресу, а именно: 

<

...>, к помещению, где МУП «Горводоканал» производил отбор проб сточных вод, ООО «Н-Проект» не имеет никакого отношения, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Отбор проб сточных вод был произведен согласно Приложениям №1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности»; №2 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности»; №5 «Сведения об узлах и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод ООО «Н-Проект». Данные приложения подписаны обеими сторонами, адрес указан: 

<

...>.

Кроме того, отбор проб производится из согласованного сторонами контрольного колодца КК-3, который был согласован сторонами в договоре.

Апелляционный суд также учитывает, что в нарушение пункта 75 договора,  предусматривающего обязательство ответчика в случае изменения у него наименования, места нахождения или банковских реквизитов, уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня указанных обстоятельств любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом, ответчик в адрес истца  никаких уведомлений об изменении адреса ООО «Н-Проект» не направлял, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А45-24139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                              О.Ю. Киреева