АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А29-17585/2024 20 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертел» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025  

по делу № А29-17585/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертел»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  

«Сыктывкарская городская поликлиника № 3» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  

и об обязании к совершению определенных действий, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике  

Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственное казенное учреждение Республики Коми «Безопасный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной 

безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Интертел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2024 № ЭА-042 незаконным, понуждении к исполнению государственного контракта от 04.03.2024 № ЭА-042, устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, препятствующих Обществу приступить к исполнению государственного контракта от 04.03.2024 № ЭА-042, а именно: предоставить проектную документацию на систему передачи извещений о пожаре, выполненную специалистом по организации выполнения работ по подготовке проектной документации (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ГУ МЧС по Республике Коми), государственное казенное учреждение Республики Коми «Безопасный город» (далее – ГКУ «Безопасный город»), Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что имеет лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и не может выполнять указанную деятельность в отсутствие проектной документации на системы противопожарной защиты. Отсутствие у Учреждения проектной документации и договоров о технологическом присоединении здания с оператором связи является безусловным обстоятельством, не позволяющим исполнить контракт. Суды не установили требования пожарной безопасности, во исполнение которых заключен контракт.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Учреждение, ГУ МЧС по Республике Коми, ГКУ «Безопасный город» и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.  

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 04.03.2024 № ЭА-042, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт единой дежурно-диспетчерской службы (далее – ЕДДС) Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2» (далее – услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 2) и Техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуг производится в объеме, в порядке и в месте, установленном заказчиком в соответствии со спецификацией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.  

Срок (график) оказания услуг – с 01.03.2024 по 30.06.2024 (пункт 1.4 контракта). 

Исполнитель обязуется: оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в соответствии с действующими нормативными документами и условиями контракта; по окончании срока оказания услуги исполнитель в течение 24 часов демонтирует, принадлежащее исполнителю оборудование в присутствии представителя заказчика с оформлением акта; исполнитель проверят номинальную емкость (заряд) аккумуляторных батарей на объектах учреждения и при необходимости производит замену аккумуляторных батарей за свой счет, в течение 10 дней с момента подписания контракта (пункт 2.4 контракта).  

В пункте 8.4 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что объектом закупки является оказание услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2».  

В перечень услуг, оказываемых в рамках контракта, входит: 

1. Первичное обследование системы передачи сигнала о пожаре с составлением акта первичного обследования; настройка оборудования для вывода тревожных сообщений от автоматической пожарной сигнализации объекта на пульт ЕДДС Управления;  

2. Плановое техническое обслуживание каналообразующего оборудования; 3. Мониторинг технического состояния системы;  

4. Фиксирование и архивация тревожных сообщений и сигналов о неисправностях пожарной сигнализации;  

5. Передача информации о неисправностях оборудования заказчику; 6. Передача сигнала на пульт оперативного дежурного ЕДДС Управления;  

7. Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно;  

8. Удаление пыли и загрязнений с поверхности установок, приборов, оборудования, очистка от загрязнений, коррозий и влаги, а также протяжка креплений и контактных соединений составных частей системы;  

9. Разработка и ведение журналов технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта оборудования на каждом объекте;  

10. Консультирование заказчика по вопросам эксплуатации системы, проведение инструктажа, обучение, составление инструкций.  

Наличие возможности использования технических средств для обеспечения безопасности объекта заказчика, для целей выполнения настоящего технического задания признаются каналообразующее оборудование для передачи сигнала от АПС объектов на пульт ЕДДС Управления.  

Исполнитель устанавливает на объекте заказчика оборудование для обеспечения взаимодействия пожарной сигнализации объектов заказчика с пультом централизованного наблюдения ЕДДС Управления, в присутствии представителя заказчика проводит проверку работоспособности оборудования и поступления сигнала на пульт централизованного наблюдения ЕДДС Управления (факт установки и работоспособности оборудования, наименование оборудования, количество фиксируется в акте). По окончании срока оказания услуги исполнитель в течение 24 часов демонтирует принадлежащее исполнителю оборудование в присутствии представителя заказчика с оформлением акта.  

Исполнитель в течение двух дней предоставляет заказчику акты о подтверждении прохождения сигналов тревог на пульт ЕДДС Управления.  

Для передачи сигналов (сообщений) о пожаре от оконечного устройства систем автоматизированной пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения ЕДДС Управления в автоматическом режиме без участия работников объекта должно использоваться оборудование, совместимое с системой передачи извещений, находящейся в эксплуатации, на ЕДДС Управления, и технической службы исполнителя (центр технического мониторинга).  

В качестве технического средства передачи сообщения предлагается принять пожарную панель, мониторинговую, многоканальную (не менее чем от двух GSM- операторов, с возможностью дублирования тревог по линиям телефонной связи, IP- линиям).  

Передачу сигнала «о пожаре» на объекте в подразделение пожарной охраны осуществляет дежурный оператор Управления с помощью имеющихся технических средств.  

При оказании услуг технические средства обеспечения безопасности объектов заказчика должны обеспечить выполнение следующих функций: обеспечивать автоматическую передачу извещений (тревога, внимание, пожар, неисправность 220 V) от технических средств систем автоматизированной пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на пульт оперативного дежурного ЕДДС Управления.  

Общество в письме от 29.02.2024 указало на отсутствие обязанности Учреждения по выводу сигналов с объектов, указанных в Техническом задании, сигнал о пожаре может быть выведен на пульт централизованного наблюдения частной охранной организации. В случае, если Учреждение настаивает на исполнении контракта, то Общество просило представить проектную документацию на монтаж и техническое обслуживание системы передачи извещений (далее – СПИ), сигнал, подаваемый посредством ПАК «Стрелец- Мониторинг» принимается и обрабатывается в АПК «Безопасный город», установленном в ЕДДС Управления.  

По мнению Общества, предмет заключенного контракта подразумевает монтаж и техническое обслуживание СПИ, передающей извещение о пожаре на объекте на прибор пультовой оконечный.  

Общество предложило Учреждению согласовать предоставление услуги путем передачи сигнала о пожаре непосредственно в подразделение пожарной охраны, что значительно улучшает технические и функциональные характеристики услуги (письмо от 22.03.2024 № 233).  

Общество 14.03.2024 обратилось в ГУ МЧС по Республике Коми за получением разъяснений в части необходимости наличия проектной и (или) исполнительной документации к СПИ на объекте защиты для монтажных и пусконаладочных работ по установке СПИ и для работ по техническому обслуживанию СПИ.  

ГУ МЧС по Республике Коми пояснило, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. При этом системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигнала возникновения пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения (письмо от 25.03.2024 № ИВ-186-4-202).  

Учреждение указало, что из письма Общества невозможно установить какие качественные, технические и функциональные характеристики оказываемых услуг являются улучшенными по сравнению с соответствующими характеристиками, указанными в контракте; вопросы, касающиеся порядка оказания услуги, не являются непосредственно функциональными, техническими, качественными характеристиками закупаемой услуги, в связи с чем их изменение не может быть осуществлено в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (письмо от 26.03.2024 № 1791).  

Общество в письме 27.03.2024 № 238 просило Учреждение согласовать до 01.04.2024 предоставление услуги с улучшенными потребительскими свойствами без дополнительных расходов (в соответствии с письмом от 22.03.2024), предоставить исполнителю до 03.04.2024 проектную документацию на монтаж и техническое обслуживание СПИ или заключить договор на создание проектной документации на объекты защиты, указанные в техническом задании к контракту, с полным соблюдением действующих требований, в том числе с сопряжением АПК «Безопасный город». Кроме того, Общество уведомило о том, что в случае, если заказчик не исполнит своих обязательств до 03.04.2024, исполнитель на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановит выполнение работ в соответствии с заключенным контрактом.  

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 27.03.2024, в которой указало, что услуги по контракту не оказываются, акты о подтверждении прохождения сигналов тревог на пульт ЕДДС Управления не предоставлены, что является нарушением требований Технического задания к контракту. В случае непредставления указанных актов в течение 7 дней и не оказания услуг контракт будет расторгнут.  

Учреждение составило акт проверки от 02.04.2024, согласно которому на всех объектах сигналы на пульт ЕДДС Управления не доходили.  

Общество уведомило Учреждение о приостановлении выполнения работ по контракту до представления проектной документации (письмо от 10.04.2024).  

ГКУ «Безопасный город» в письме от 11.04.2024 № 01-12/251 сообщило Обществу, что АПК «Безопасный город» не относится к пожарно-охранным системам и не может использоваться при оказании услуг по передаче сигнала о пожаре с объектов на пульт пожарно-охранной системы, поскольку не входит в состав таких систем, в том числе в состав ПАК «Стрелец-Мониторинг».  

Общество в письме от 12.04.2024 указало на нарушения требований пожарной безопасности при описании объекта закупки, предлагало провести Учреждению служебную проверку и ввести в эксплуатацию приборы объектовые оконечные  

РСПИ «Стрелец-Мониторинг». 

Учреждение 18.04.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2024 № ЭА-042 в связи с тем, что услуги по передаче сигнала на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2» Обществом не оказывались.  

В письме от 24.04.2024 Учреждение сообщило, что предметом контракта является оказание услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2», а не монтаж и техническое обслуживание СПИ; исполнителю не требовалось монтировать дополнительное оборудование; установленная система находится в работоспособном состоянии.  

Общество не согласилось с решением Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 8, 9, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ), пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что Общество не оказало услуги, предусмотренные контрактом, и отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 контракта. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что положение Технического задания об установке на объекте заказчика оборудования для обеспечения взаимодействия пожарной сигнализации объектов заказчика с пультом централизованного наблюдения ЕДДС Управления не свидетельствует о том, что исполнитель должен установить новую пожарную систему. Общество не исполнило приятые по контракту обязательства по оказанию услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживанию системы «Контакт GSM-5-2».  

С учетом изложенного суды посчитали правомерным односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта и отказали Обществу в удовлетворении иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 и постановление  

Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А29-17585/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертел» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Интертел».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи О.Е. Бердников  

Е.Ю. Трубникова