ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99748/2017-25-319

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА ГРУПП» (дата регистрации – 10.04.2012; 127106, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «НИКА ГРУПП», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС-СТРОЙ» (дата регистрации – 14.03.2015; 117041, 

<

...>, помещ. XII; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «МАРС-СТРОЙ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 492 675 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 306,83 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА ГРУПП» просит взыскать с ООО «МАРС-СТРОЙ» задолженность в размере 492 675 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 306,83 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, по взаимному устному соглашению ООО «Ника Групп» оказало услуги экскаватора-погрузчика, а ООО «МАРС-СТРОЙ» приняло их на общую сумму 631 325 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами было достигнуто соглашение в отношении предмета договора, объему оказанной услуги, цены, т.е. по всем существенным условиям договора оказанных услуг. Поскольку акт выполненных работ Ответчиком подписан, работы считаются выполненными качественно и в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «МАРС-СТРОЙ» свои обязательства по оплате исполнило частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 492 675 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 17.11.2016, в соответствии с которым по состоянию на 17.11.2016 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 492 675 руб.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 492 675 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету, истец начислил ответчику проценты в размере 26 306,83 руб. (период с 18.10.2016 по 01.05.2017).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 13 380 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА ГРУПП» задолженность в размере 492 675 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 306 (двадцать шесть тысяч триста шесть) руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз