﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5889/19 

Екатеринбург

29 августа 2019 г.

 

Дело № А47-15693/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Татгазсельскомплект» (далее – общество «ТГСК») на определение Арбитражного суда Оренбургской областиот 15.03.2019 по делу № А47-15693/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по заявлению Дворника Владимира Григорьевича возбуждено производствопо делу о признании Белова Алексея Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018Белов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Нурмухаметов Артур Асхатович.

Соответствующие сведения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.02.2018 № 2467113.

Финансовый управляющий Нурмухаметов А.А. 17.10.2018 обратилсяв Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 (судья Ананьева Н.А.) процедура реализации имущества Белова А.В. завершена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.06.2019 (судьи Бабкина С.А., Позднякова Е.А., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 15.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТГСК» просит определениеот 15.03.2019 и постановление от 21.06.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не учли, что финансовый управляющий не провел все необходимые мероприятия и допустил серьезные нарушения при проведении процедуры банкротства, при этом не рассмотрены жалобы общества «ТГСК» на действия (бездействие) финансового управляющего и его заявление об оспаривании сделок должника, а также не установлены обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 принято к производству заявление Дворника В.Г. от 18.12.2017 о признании Белова А.В. несостоятельным (банкротом), в обоснование которого заявитель ссылался на наличие у должника задолженности перед ним в общей сумме1 446 758 руб. 15 коп., просроченной более трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018Белов А.В. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Нурмухаметов А.А.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов: во второй части третьего раздела учтены требования Дворника В.Г.и общества «ТГСК» в общей сумме 3 911 995 руб. 06 коп. основного долга,а в четвертой части третьего раздела учтены требования общества «ТГСК»в сумме 2 102 675 руб. 44 коп. финансовых санкций.

С целью розыска имущества и получения сведений о должнике финансовый управляющий направил все необходимые запросы, получил ответы соответствующих регистрирующих органов и выявил следующее имущество должника: денежные средства в размере 142 280 руб. 84 коп.; 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСервис», рыночная стоимость которой составляет 01 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости финансовых вложений от 10.08.2018 № 16/2018); дебиторская задолженность – право требования к Тагирову Айрату Анисовичу в размере 1 613 442 руб., рыночная стоимость которой составляет 01 руб. (отчет об оценке от 15.08.2018 № 18/2018); в то время как какое-либо иное зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

Также в конкурсную массу за счет заработной платы должника, остатков на его банковских счетах и за счет возврата переплаты по налогами сборам поступили денежные средства в размере 142 280 руб. 84 коп., при этом часть от полученных доходов в размере 86438 руб. оставлена за должником на личные нужды.

В соответствии с представленными отчетами финансового управляющего, в процедуре реализации имущества требования кредиторов должника не погашены ввиду недостаточности денежных средств.

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства, финансовый управляющий 17.10.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах проведения процедуры банкротства и реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящейглавой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IXи параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представитьв арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданинас приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства,на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно,в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 46 постановления Пленума № 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должникне может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судомпри вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависитот добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашенияна любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2,статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан,с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленногона получение излишних кредитов без цели их погашения в надеждена предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумностьих действий предполагаются.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, относительно наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, установив, что по результатам проведенных финансовым управляющим исчерпывающих мероприятийпо выявлению и формированию конкурсной массы, имущество должникане установлено, погашение реестровой задолженности не производилось, поскольку денежные средства, полученные в ходе процедуры реализации имущества должника, направлены на погашение текущих расходов в процедуре банкротства, и, исходя из того, что доказательства, свидетельствующиео возможности обнаружения имущества должника, формирования конкурсной массы, и обстоятельства, из которых можно было бы сделать выводо возможности дополнительного формирования конкурсной массы должника, не выявлены, при том, что, как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренныев процедуре банкротства, суды пришли к выводам о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении Белова А.В. надлежит завершить, применив в отношении Белова А.В. положения пункта 3статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, при том, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и, свидетельствующих об ином, не представлено.

При этом по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также учли и то, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае каких-либо обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, не имеется, а к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве должник не привлекался, судебными актами по данному делу факты непредставления Беловым А.В. управляющему необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) не установлены, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, отсутствуют, и доказательства того, что при возникновении или исполнении обязательств, на которых кредиторы основывают свои требования в настоящем деле о банкротстве, Белов А.В. действовал незаконно, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, также не представлены, а в ходе рассмотрения данного дела о банкротстве в судах первой и апелляционной инстанций, лица, участвующие в его рассмотрении, на наличие названных обстоятельств не ссылались.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов,суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедура реализации имущества должника Белова А.В. и освобождения последнего от исполнения обязательств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы общества «ТГСК» о преждевременности завершения процедуры банкротства при наличии нерассмотренных обособленных споров по его жалобам на действия (бездействие) финансового управляющего и его заявлению об оспаривании сделок должника по результатам исследования и оценки данных доводов, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, и имеющихся в деле доказательств, отклонены судами как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в том числе, с учетом того, что, как следует из материалов дела, все жалобы общества «ТГСК» на действия (бездействие) финансового управляющего рассмотрены судом первой инстанции по существу и по результатамих рассмотрения вынесены определения от 28.02.2019, от 22.02.2019 и от 22.02.2019, которые вступили в законную силу и в апелляционном и кассационном порядке никем не обжалованы, а заявление общества «ТГСК» об оспаривании сделок возращено заявителю определением суда первой инстанции от 12.02.2019, в связи с тем, что общество «ТГСК» не исполнило требования определения от 26.11.2018 об оставлении заявления без движения, при этом определение от 12.02.2019 в установленном порядке не обжаловалось, и повторно с указанным заявлением общество «ТГСК» или иные лица не обращались, при том, что заявление общества «ТГСК» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству арбитражным судом 31.05.2018, а определение о включении требования общества «ТГСК» в реестр требований кредиторов должника вынесено 24.08.2018 и никем не обжаловано, из чего следует, что общество «ТГСК» имело достаточно времени для совершения всех необходимых процессуальных действий по настоящему делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019по делу № А47-15693/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татгазсельскомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                        Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                                  О.Э. Шавейникова