ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12781/2022

21 августа 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей  Евдокимова И.В.,   Сикорской Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаренко Д.С.,

от общественной организации «Общество возрождения культуры п. Коктебель» – ФИО1, представитель, действующий на основании доверенности от 20.02.2025 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2025 по делу № А83-12781/2022,

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым

к общественной организации «Общество возрождения культуры п. Коктебель»,

о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению общественной организации «Общество возрождения культуры п. Коктебель»

к Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к общественной организации «Общество возрождения культуры п.Коктебель» (далее – ответчик, организация, ОО «ОВК п.Коктебель») с требованием обязать организацию своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства, представляющий собой металлический каркас в уровне пяти этажей, с заполнением оконных проемов, частичному устройству кровли из металлочерепицы, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия. Пгт. Коктебель, ул. Ленина, 118-А, с кадастровым номером 90:24:030101:760, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

21.05.2024 от ОО «ОВК п. Коктебель» поступило встречное исковое заявление к Администрации, в котором организация, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 22.07.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила суд: признать за общественной организацией «Общество возрождения культуры п. Коктебель» право собственности на незавершенное строительством шестиэтажное здание с кадастровым номером 90:24:030101:8143, площадью застройки 658,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 118- А, район почты.

Определением от 01.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2025 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Встречные исковые требования ОО «ОВК п. Коктебель» удовлетворены; признать за организацией право собственности на незавершенное строительством шестиэтажное здание с кадастровым номером 90:24:030101:8143, площадью застройки 658,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 118-А, район почты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация  обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме.

Апеллянт указал, что строительство осуществляется в отсутствие разрешительных документов, а также в нарушение градостроительных норм, так спорный объект фактически является гостиницей, при этом земельный участок предоставлен для иных целей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба  принята к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в её удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Уведомлению о выявлении самовольной постройки N 01-34/3358/6.3 от 31.05.2022, поступившему в Администрацию из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по результатам проведенного выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:760, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пт. Коктебель, ул. Ленина, д. 118-А, район почты, выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения - «Строительство, реконструкция объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:760, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д.118-А, район почты» (далее – объект) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается Актом выездного обследования N№ 368 от 31.05.2022.

В рамках контрольного мероприятия в отношении заказчика (застройщика) ОО «ОВК п. Коктебель», установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.01.2021, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 90:24:030101:760, площадью 2418 кв.м., с видом разрешенного использования: «Культурное развитие», является Общественная организация «Общество возрождения культуры п. Коктебель» (договор аренды земельного участка от 20.04.2016 N 127, дата государственной регистрации: 16.01.2017, номер государственной регистрации: 90:24:030101:760-90/090/2017-3 (акт передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 127 от 20.04.2016, выдан 20.04.2016).

Министерством проведены плановые (рейды) осмотры земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 118-А, район почты, в ходе которых установлено, что на территории ведется строительство капитального объекта.

Как утверждает истец, Службой государственного строительного надзора Республики Крым/Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, документы разрешительного характера не регистрировались/не выдавались, сведения об объекте в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов, согласно Закону Республики Крым от 16.01.2015 N° 67-3РК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», с дополнениями и изменениями, внесенными Законом Республики Крым от 28.12.2020 N° 153-3РК/2020, не внесены, разрешение на строительство объекта капитального строительства - не выдавалось.

Ссылаясь на то, что застройщиком ОО «ОВК п. Коктебель» осуществляются строительные работы по строительству объекта без документов, дающих право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, комиссией по выявлению и сносу самовольных строений расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общественная организация обратилась в суд со встречным иском о признании за организацией права собственности на незавершенное строительством шестиэтажное здание с кадастровым номером 90:24:030101:8143, площадью застройки 658,3 кв.м, ссылаясь на результаты проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования и отсутствие возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой –  продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П и от 24.10.2019 № 2803-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) обобщена позиция высшего суда относительно применения вышеприведенной нормы права при отнесении постройки к самовольной.

Так, в пункте 2 Постановления № 44 отражено: самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предъявляя иск о сносе объекта недвижимости, Администрация ссылается на отсутствие разрешения на строительство объектов капитального строительства.

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления N 44, возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Обращаясь с иском о сносе (демонтаже) объектов капитального строительства, истец обязан доказать факт их незаконного возведения лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ суд пришёл к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

С учетом того, что норм Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939), применению к спорным правоотношениям подлежат как нормы гражданского законодательства Украины, так и положения гражданского законодательства Российской Федерации к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014.

В соответствии со статьёй 12 Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта началось до 18.03.2014, на основании соответствующих разрешений компетентными на тот период времени органами власти в соответствии с проектом, экспертным заключением, в том числе выданной 30.10.2012 ГАСК АРК Декларацией о начале строительства работ. Проектная документация на строительство культурного центра «Киммерия», с гостиничными номерами по ул. Ленина в пгт Коктебель, Феодосийской культурной зоны» (корректировка)» прошла две экспертизы и имеет положительное комплексное заключение № 327-03-2005 государственной экспертизы по рабочему проекту: «Культурный центр «Киммерия», с гостиничными номерами по ул. Ленина в пгт Коктебель, Феодосийской культурной зоны»; положительный отчет филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК № 01-02541-18-11 об экспертизе конструктивной части проекта строительства по рабочему проекту «Строительство культурного центра «Киммерия», с гостиничными номерами по ул. Ленина в пгт Коктебель, Феодосийской культурной зоны» (корректировка)».

Администрацией указанные доказательства в установленном законом порядке не оспорены.

То обстоятельство, что организацией для завершения строительства не получены разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии доказательств обращения организации за их получением, не свидетельствует о незаконности возведённого объекта в целом.

Кроме того, согласно пункту 25 Постановления № 44 исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект не соответствует виду разрешённого использования земельного участка и цели его предоставления.

В соответствии с выпиской из ЕГРН  земельный участок, площадью 2418+/-17 кв.м, расположен по адресу: г. Феодосия, 

<

...> (район почты), имеет кадастровый номер 90:24:030101:760; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - культурное развитие. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». Правообладатель - Муниципальное образование городской округ ФИО2. Ограничение прав и обременение - аренда, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости общественная организация «Общество возрождения культуры п. Коктебель».

Между Администрацией и организацией в порядке переоформления прав на землю заключен договор № 127 от 20.04.2016 года на аренду земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:760, расположенный по адресу: г. Феодосия, 

<

...>, сроком до 31.01.2056 года. Данным договором земельный участок передается в аренду для строительства культурного центра «Киммерия».

Как следует из материалов дела на земельном участке возводиться объект «Культурный центр «Киммерия» с гостиничными номерами» в соответствии с ранее полученными разрешениями и проектом, прошедшим государственную экспертизу. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

То обстоятельство, что на земельном участке возводится объект, имеющий общее назначение как для культурного развития, так и для размещения граждан, при условии его возведения в соответствии с ранее утверждённым проектом не может свидетельствовать о самовольном характере его строительства.

Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 № 1171 (редакция с изменениями и дополнениями от 29.06.2023), земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:760 по адресу: г. Феодосия, 

<

...>, расположен в зоне ОД-1: вид разрешенного использования - культурное развитие, код разрешенного использования земельного участка 3.6 , так же в зоне ОД-1 разрешена курортная деятельность, код разрешенного использования земельного участка 9.2.

Зона ОД-1 - застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения Многофункциональные зоны предназначены для формирования системы общественных центров с наиболее широким составом функций, высокой плотностью застройки при минимальных размерах земельных участков, размещаются предприятия торговли и общественного питания, учреждения управления, бизнеса, образования, культуры и здравоохранения, а также места приложения труда и другие объекты, не требующие больших земельных участков и устройства санитарно-защитных разрывов шириной не менее 50 м. Параметры разрешённого строительства и реконструкции, не установленные в настоящих правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

С учётом изложенного, спорный объект соответствует виду разрешённого использования и градостроительной документации.

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ и пунктом 2 Постановления № 44, необходимых для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, равно как не представлено доказательств того, что он угрожает жизни либо здоровью граждан.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что назначенная по делу до принятия Распоряжения Правительства от 31 октября 2023 г. N 3041-р по ходатайству Администрации в экспертную организацию, заявленную апеллянтом, судебная экспертиза таких обстоятельств не установила.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, Администрация о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии с Распоряжением Правительства от 31 октября 2023 г. N 3041-р не заявила.

Таким образом, в удовлетворении требования Администрации отказано правомерно.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования организации о признании право собственности на незавершенное строительством шестиэтажное здание с кадастровым номером 90:24:030101:8143, площадью застройки 658,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 118-А, район почты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указал на невозможность регистрации права собственности во внесудебном порядке, в виду отсутствия правоустанавливающих документов в отношении спорной постройки, и представил доказательства попытки легализации и оформления прав в отношении спорной постройки и отказом уполномоченного органа в регистрации.

Так, материалы дела содержат ответ Министерства жилищной политики Республики Крым №2/927пБ от 24.09.2020 на поданное общественной организацией «Общество возрождения культуры п. Коктебель» заявление о включении в Реестр поднадзорных объектов/ Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства (далее - Заявление) объект капитального строительства «Культурный центр «Киммерия» с гостиничными номерами» по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, которым министерство отказало общественной организацией «Общество возрождения культуры п. Коктебель», подавшей заявление, во включении сведений о документах и проектной документации в соответствующий Реестр объектов капитально строительства по объекту: «Культурный центр «Киммерия» с гостиничными номерами» по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>», по результатам его проверки на соответствие требованиям Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 N° 51 «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 22.07.2020 N° 419) (далее - Постановление) и Закона Республики Крым от 12.11.2019 N° 12-ЗРК/2О19 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (в редакции Закона Республики Крым от 26.06.2020 N° 89-3РК/2020).

Также разъяснено, что после устранения причин, послуживших основанием для отказа в приеме заявления, а также исключения объекта капитального строительства из списка объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым, согласно распоряжению Главы Республики Крым от 24.04.2017 N° 198-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» (с изм. Распоряжение Главы Республики Крым от 19.11.2019 N° 601-рг). Застройщик или Технический заказчик имеет право повторно обратиться с заявлением для включения сведений в соответствующий реестр.

Таким образом, истец по встречному иску предпринимал попытки, направленные на легализацию спорного объекта капитального строительства.

С учётом того, что спорный объект возник до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировался в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, возможность легализации объекта и приведение его документации в соответствие  с требованиями Российского законодательства отсутствует, при этом основания для сноса объекта как самовольной постройки судами не установлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общественной организации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в требованиях Администрации и удовлетворен иск организации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2025 по делу № А83-12781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                                                       Ю.В. Колупаева

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

                                                                                                                              Н.И. Сикорская