ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177779/19-32-1126

г.Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом ТМХ»

о взыскании 9 280 руб. 00 коп.   

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Торговый Дом ТМХ» (далее – Ответчик) 9 280 руб. 00 коп. денежных средств по договору поставки №ДД/3-726/12 от 28.12.2012г. на основании ст.ст.309,310, 475, 476 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО «Бежицкая сталь».

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, поскольку ответчиком не указано, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства исследовать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку иск заявлен о возмещении убытков в связи с гарантийной ответственностью ответчика по договору поставки №ДД/3-726/12 от 28.12.2012г., в связи с чем, судебный акт не повлияет на права и обязанности АО «ПО «Бежицкая сталь».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

25 сентября 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №ДД/3-726/12 от 28.12.2012г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя (поставить) товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором. Производителем товара является ООО «ПК «Бежицкий сталелитейный завод», ОАО «ПО «Бежицкая сталь» (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2013 г.).

Согласно п. 2.2 договора наименование товара, количество, цена, период поставки, способ доставки, место передачи товара, наименование и реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях к договору, оформляемых по форме согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, в том числе удостоверяться сертификатом качества и паспортом качества.

В соответствии с условиями договора ответчиком истцу поставлен поглощающий аппарат класса энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 № 13908 производства АО «По «Бежицкая сталь» (клеймо 12), год изготовления 2014, который впоследствии был установлен на грузовой вагон № 52348562, принадлежащий АО «ПГК».

В п. 6.2 договора ответчик предоставил гарантию на поставляемый в рамках договора товар в соответствии с действующими ТУ, ГОСТ.

Согласно ТУ 3183.002.02068031-2004 гарантия завода-изготовителя на поглощающие аппараты класса энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 составляет 8 лет (п.6.1 Руководства по эксплуатации фрикционных поглощающих аппаратов ПМКП-110).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.10.2018г. при производстве деповского ремонта вагона № 52348562 в вагонном ремонтном депо Готня филиала ООО «ТВМ», указанный поглощающий аппарат был забракован по причине наличия покачивания деталей аппарата в связи с чем, не подлежал дальнейшей эксплуатации.

26.10.2018 грузовой вагон № 52348562 был выпущен из деповского ремонта в вагонном ремонтном депо Готня ООО «ТВМ», ремонт полностью оплачен истцом.

В соответствии с п. 6.3 договора при обнаружении в период гарантийного срока несоответствия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструктивной документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель обеспечивает сохранность товара и вызывает представителя поставщика товара для составления акта-рекламации ВУ-41М. 

Поставщик в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления обязан письменно сообщить о направлении уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41М. В случае неполучения покупателем в установленный срок уведомления поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя поставщика, покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков товара несоответствующего качестве с составлением акта-рекламации ВУ-41М. При этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для поставщика.

В п. 6.5 договора стороны согласовали условия, согласно которым покупатель обязан направить поставщику претензию с приложением оригинала рекламационного акта, накладных и других документов, подтверждающих несоответствие товара не позднее 180 календарных дней с даты составления акта-рекламации, а поставщик обязан ответить на претензию покупателя в течение 14 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии. Документами необходимыми и достаточными для возмещения затрат покупателя являются: акт-рекламация ВУ-41М. документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали.

Истец указывает, что по выявленному случаю неисправности поглощающего аппарата энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 № 13908 комиссией в составе представителей ремонтного предприятия был составлен акт-рекламации формы ВУ-41М из которого следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «ПО «Бежицкая сталь», ответственность за которого перед покупателем - АО «ПГК» в силу условий заключенного между сторонами договора поставки несет поставщик, то есть ответчик.

Истец поясняет, что ответчик, несмотря на его извещение истцом о датах проведения расследований, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии телеграмм, не сообщил о направлении уполномоченного представителя для составления актов-рекламаций ВУ-41М. 

В связи с вышеизложенным, истец понес убытки на сумму 9 280 руб. Размер ущерба рассчитан истцом исходя из стоимости установленного на вагон № 52348562 исправного поглощающего аппарата взамен неисправного.

Претензия с требованием о возмещении ущерба, связанного с непригодностью поглощающего аппарата для дальнейшей эксплуатации, в сумме 9280 руб., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора (п. 6.2) и требования ТУ 3183.002.02068031-2004, а также принимая во внимание дату поставки ответчиком истцу поглощающего аппарата класса энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 № 13908, дефекты на поставленном ЗАО «Торговый дом ТМХ» в рамках договора № ДД/3-726/12 от 28.12.2012г. товаре (поглощающих аппаратах) были выявлены истцом в период действия гарантийных обязательств ответчика.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков. В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца  возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.

При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию по следующим основаниям.

В частности, как указывалось выше, по выявленному случаю неисправности поглощающего аппарата энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 № 13908 комиссией в составе представителей ремонтных предприятий был составлен акт-рекламации формы ВУ-41М из которого следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «ПО «Бежицкая сталь», ответственность за которого перед покупателем - АО «ПГК» в силу условий заключенного между сторонами договора поставки № ДД/3-726/12 от 28.12.2012 г. несет поставщик - ЗАО «Торговый дом ТМХ».

Акт рекламации формы ВУ-41 М, в опровержение доводов ответчика, содержит всю необходимую информацию включая причины образования дефектов, а именно нарушение пп.2.2.24(6), 2.2.25 Инструкции по ремонту автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

АО «ПГК» представило ответчику все необходимы рекламационные документы, в том числе фотографии зафиксированных дефектов.

Доказательства отсутствия вины в обнаруженных дефектах ответчиком не представлено.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами, а именно указанными актами-рекламациями формы ВУ-41 М.

В свою очередь, истцом представлены доказательства устранения неисправностей в гарантийный срок, возникших по вине ответчика, а также доказательства оплаты ремонта.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309-310, 454, 469, 470, 477, 506, 518 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО «Бежицкая сталь» отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (115054, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОЗЕРКОВСКАЯ, 54, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 9 280 (Девять тысяч двести восемьдесят) руб. денежных средств по договору поставки №ДД/3-726/12 от 28.12.2012г. и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина