ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

 

19 марта 2018 года                                                                                  Дело А65-27655/2012

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от открытого акционерного общества «Татагролизинг» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2018 № 224-ю),

от общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Татагролизинг», лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 г. по делу № А65-27655/2012 (судья Исхакова М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Татагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Высокогорский район, ж.д. разъезд Киндери,

с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стелла», Московская область, г. Люберцы,

с участием заинтересованных лиц: УФССП по РТ, г. Казань, Высокогорский РОСП УФССП по РТ,

об обязании поставить зерно, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 г. по делу № А65-27655/2012. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с вступившим в законную силу решением от 27.03.2012 г. открытое акционерное общество «Татагролизинг» было обязано поставить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» зерно - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн по цене 2 100 руб. 01 коп. за 1 тонну, в т.ч. НДС 10 % со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы № ЗПП-13).

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражным судом Республики Татарстан 30.04.2013г. выдан исполнительный лист серии АС № 003353383.

Судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 75436/15/16025-ИП от 15.05.2013 г., однако, до настоящего время решение суда не исполнено.

В связи с длительным исполнением судебного акта, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 г. по делу № А65-27655/2012, просил заменить взыскание 2 354,960 тонн овса 4 класса на взыскание денежной суммы в размере 19 267 246 руб. 54 коп., рассчитанной по рыночной цене овса 4 класса.

Судом к участию в рассмотрении заявления также привлечено УФССП по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года заявление удовлетворено, способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 г. по делу № А65-27655/2012 изменен, с открытого акционерного общества «Татагролизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» взыскано 19 267 246 руб. 54 коп. стоимости зерна – овса 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн.

В апелляционной жалобе ОАО «Татагролизинг», с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 04.12.2017, объяснений по апелляционной жалобе от 12.02.2018, просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе и дополнениях к ней,  ОАО «Татагролизинг» указало на  отсутствие оснований для изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012.

Должник в жалобе указал на неправомерное взыскание с него 19 267 246 руб. 54 коп. стоимости зерна  поскольку она не соответствует рыночной цене овса 4 класса количестве 2 354, 960 тонн.

Должник в дополнениях к жалобе также указал на исполнение им решения суда от 27.03.2012 года, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО5  26.10.2017 года принято от должника зерно   - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн. В подтверждение доводов дополнений к жалобе приложены  акты приема-передачи квитанций формы ЗПП №13, товарные накладные  ТОРГ 12, подписанные конкурсным управляющим ФИО5  26.10.2017,  протоколы испытаний продукции от 02.10.2017 года ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

11.01.2018 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО5 об отложении судебного разбирательства. В ходатайстве конкурсный управляющий  указал  на признание общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» банкротом (решение Арбитражного суда РТ от 17.10.2017 года (резолютивная часть) по делу А65-12373/2017, открытие конкурсного производства и утверждение его конкурсным управляющим, а также на принятием им от должника 26.10.2017 года  26.10.2017 года зерна   - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн в целях формирования конкурсной массы ООО Агропромышленная корпорация «Союз», являющимся должником по делу о банкротстве №А65-12373/2017, результаты инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.11.2017 года (сообщение №2243496), а также ходатайствовал об отложении дела в целях подготовки мотивированной позиции по жалобе ОАО «Татагролизинг».

15 января 2018 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года, в которой ФИО3 просит суд апелляционной инстанции изменить указанное определение в части, а именно: дополнить взысканием в пользу ООО "АПК "Союз" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ, апелляционную жалобу АО "Татагролизинг" оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт  затрагивает его права и интересы, как учредителя  общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз».

Жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, принята к производству определением от  23.01.2017 года.

05.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство ОАО «Татагролизинг» о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО3 на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО5 поступила информация о том, что ФИО5 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 г. по делу № А65-12373/2017 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз», конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6.

12.02.2018 в суд от конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности сформировать свою позицию по делу. В ходатайстве конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6

07.03.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения по делу от конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 г. по делу № А65-27655/2012 - исполнено.

Также, в материалы дела 12.03.2018 поступил отзыв ОАО «Татагролизинг» на апелляционную жалобу лица, не привлеченного к делу ФИО3, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы указанного лица отказать.

В суд от конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 12.03.2018 поступил отказ от заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 по делу № А65-27655/2012. Отказ от заявления представлен в материалы дела в подлиннике и подписан конкурсным управляющим ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 лично.

Представитель лица, не привлеченного к делу ФИО3, в судебном заседании апелляционного суда поддержал свою апелляционную жалобу, возражал против принятия  судом отказа ООО Агропромышленная корпорация «Союз» от заявления об изменении способа исполнения решения.

Представитель ОАО «Татагролизинг» в судебном заседании апелляционного суда не возражал против принятия судом отказа ООО Агропромышленная корпорация «Союз»  от заявления об изменении способа исполнения решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.03.2018 г. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено следующее.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд полагает, что ФИО3 нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта (определение от 04 октября 2017 года) в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин ФИО3 в статусе участника общества не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по общегражданскому спору, поскольку в данном деле не участвует и судебный акт по делу не принят о его правах и обязанностях.

Наличие иной, кроме обозначенной названными нормами заинтересованности, связанной с принятым по делу судебным актом, не наделяет гражданина ФИО3 правом на его обжалование.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку указанное физическое лицо не является субъектом спорных правоотношений.

Аналогичная позиция изложена в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 года №306-ЭС17-21522 по делу №А65-635/2017, прекратившего  производство по кассационной жалобе гражданина ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017  по делу №А65-635/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 года по тому же делу.

Принимая во внимание, что  ФИО3 не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а факт отсутствия у указанного лица  права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 г. по делу № А65-27655/2012 установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, учитывая разъяснения  абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36,  производство по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

В жалобе ФИО3 просил  изменить обжалуемое определение в части, а именно: дополнить взысканием в пользу ООО "АПК "Союз" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ.  Данное требование не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемый судебный акт, что в силу положений части 2 ст.265 АПК РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе. Также суд отмечает, что  ФИО3 в настоящее время  не наделен правом предъявления требования от имени ООО "АПК "Союз".

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику.

Рассмотрев представленный в материалы дела отказ конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 от заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 по делу № А65-27655/2012, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 24.10.2017 года (резолютивная часть от 17.10.2017) по делу А65-12373/2017 общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» признано банкротом,  в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 23 февраля 2018 года, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5 Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз» на 21 февраля 2018 года на 09 час. 00 мин, которое определением суда  от 21.02.108 года отложено на  20 марта 2018 года на 15 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.02.2018 года (резолютивная часть от 09.02.2018) по делу А65-12373/2017 удовлетворено заявление ФИО5 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз», ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз», утвержден ФИО6.

Согласно ст.126 «Последствия открытия конкурсного производства» Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).   Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО Агропромышленная корпорация «Союз» от заявления подписан полномочным лицом.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе от заявления.

Как указал конкурсный управляющий ФИО6 конкурсным управляющим ФИО5 26.10.2017 года принято от должника 2354,960 тонн зерна – овса 4 класса. Согласно сообщению в ЕФРСБ №2243496 от 17.11.2017 года, конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника, включая принятое зерно (инвентаризационная опись запасов №2 от 17.11.2017 года), в связи с чем, решение Арбитражного суда РТ от27.03.2012 по делу А65-27655/2012 исполнено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 от заявления и прекратить производство по заявлению об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 г. по делу № А65-27655/2012, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ конкурсного управляющего ООО Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 от заявления принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, прекратить.

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз» ФИО6 от заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 г. по делу № А65-27655/2012.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 г. по делу № А65-27655/2012 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз», Республика Татарстан, г. Казань, прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 15.01.2018 г. государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Засыпкина

 

А.Б. Корнилов