ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40893/2017

Дело № А40-99619/17

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы Председателя Правления АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) ФИО2; ФИО3; ЗАО «Шестаково» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу №А40-99619/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, 

в части отказа в удовлетворении ходатайств бывшего руководителя ответчика (председателя правления банка) ФИО2, акционера ответчика (89,9% акций) ФИО3, кредитора ответчика - ЗАО «Шестаково» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в рамках дела о принудительной ликвидации АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 12.07.2017

от ЦБ РФ – ФИО5, дов. от 01.02.2017

от ЗАО «ШЕСТАКОВО» - ФИО6, дов. от 20.09.2017

от ФИО2 – ФИО6, дов. от 07.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) и возложении обязанностей ликвидатора на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которое  определением от 05.06.2017  принято к рассмотрению.

13.07.2017 в рамках указанного дела поступили  ходатайства от бывшего руководителя ответчика (председателя правления банка) ФИО2, акционера ответчика (89,9 % акций) ФИО3, кредитора ответчика - ЗАО «Шестаково» о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайств бывшего руководителя ответчика (председателя правления банка) ФИО2, акционера ответчика (89,9 % акций) ФИО3, кредитора ответчика - ЗАО «Шестаково» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; ликвидирована Акционерный коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Не согласившись с вынесенным судом решением в  части отказа в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,  Председатель Правления АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) ФИО2; участник ФИО3; ЗАО «Шестаково» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, указывая на нарушение судом  норм материального и процессуального права. 

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 жалобы приняты к рассмотрению. 

В судебном заседании заявители  доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в них основаниям. 

Представитель ЦБ РФ в судебном заседании против удовлетворения  жалоб возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой  части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решение в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  оспариваемой части в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована. 

Согласно требованиям ст. 23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при отсутствии у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства) Банк России обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассмотрение арбитражным судом заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 15 мая 2017 г. № ОД-1238 у АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно абзацу третьему статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Статьей  34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

ЗАО «Шестаково» обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле  в  качестве  заинтересованного лица, сослался на наличие перед ним у Банка задолженности в  размере  10 млн. рублей, в  связи с чем,  разрешением спора затрагивается  его права и законные интересы как кредитора. 

Обращение  ФИО3 с  ходатайством  о привлечении к участию в деле мотивировано  его статусом  участника  (89,9% акций) и положениями ст.  19 Закона  о банкротстве, а также  обстоятельством  вхождения  в  Совет  директоров  до 30.06.2017.

Обращение  ФИО2 с  ходатайством  о привлечении к участию в деле мотивировано  его статусом  руководителя до 15.05.2017 (председатель правления Банка).

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции, сославшись на статью 51 АПК РФ указал, что  заявителями не представлено доказательств, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Доводы апеллянтов ФИО3 и ФИО2, апелляционным судом  признаются несостоятельными,  поскольку наличие статуса соответственно участника и бывшего руководителя, и результаты  разрешения настоящего спора, исходя из приведенных выше нормативных положений, не влечет изменение  права и обязанностей указанных  лиц. 

Довод ФИО3 о невыполнении судом  первой инстанции обязанности приостановить производство по делу до рассмотрения по существу споров о признании незаконными Приказов Банка России № ОД-1238, № ОД-1239 от 15.05.2017, и о лишении отказом в привлечении к участию в деле восстановить права как акционера, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку ФИО3 является  не единственным участником Банка, а отсутствие решения по спорам  об оспаривании Приказов Банка России не свидетельствует о невозможности разрешения судом вопроса о ликвидации Банка.

Также, статус ЗАО «Шестаково» (кредитор), не является безусловным основанием для привлечения к участию в деле о банкротстве АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО), поскольку данный кредитор вправе реализовывать свои права в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.07.2017  в оспариваемой части, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу №А40-99619/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Председателя Правления АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) ФИО2, ФИО3, ЗАО «Шестаково – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М Клеандров

ФИО7