Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14091/2022

29 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

о взыскании 168 603 руб. 12 коп.

с участием от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1544 от 09.02.2022,   

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 14.09.2021,    

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление) 29.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз» (далее – ответчик, общество) в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды №718 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 144 671 руб. 56 коп., а также 23 9315 руб. 56 коп. пени за период с 05.11.2021 по 31.03.2022.   

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.ст. 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в представленном отзыве с уточнениями против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на неправильный порядок определения размера арендной платы, так как по условиям договора аренды плата вносится ежемесячно равными долями, а не исходя из количества дней в месяце, данное нарушение привело к неправильному исчислению пени. Заявил о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также о признании иска в размере долга 143 634 руб. 99 коп. и пени в размере 7 038 руб. 16 коп. 

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам  

Изучив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «Челябинский областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 718 от 10.10.2012 г. (далее – договор, л.д. 10-13). 

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.09.2012 г., в соответствии с протоколом о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, целевое назначение - защитные леса, собственность Российской Федерации, местоположение: Россия, Челябинская область, Южноуральский городской округ, Увельское лесничество, Увельского участкового лесничества, Хомутининское участковое лесничество, общей площадью 37 076,184 га. 

На основании п. 1.3 указанного договора (с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 г. по дело № А76- 29806/2020) лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в следующих ежегодных объёмах (приложение 4): - проведение рубок при уходе за лесом и санитарно - оздоровительных мероприятий в объеме 15,2 тыс.м3 , в том числе по хвойному хозяйству 2,9 тыс.м3 ; - проведение прочих рубок. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема лесного участка (л.д. 14), в приложении № 2 – площадь и границы арендуемого лесного участка (л.д. 14 оборот), в приложении № 3 – характеристики лесного участка (л.д. 15 оборот), в приложении №4 – объем использования лесов на арендуемом участке (л.д. 17 оборот), в  приложении № 5 – объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов (л.д. 16), в приложении № 6 – сроки внесения арендной платы (л.д.18 оборот), в приложении № 8 – ежегодный объем отвода лесосек (л.д. 16 оборот). 

Лесной участок передан ответчику по акту приема – передачи 10.10.2012г. (л.д. 17). 

28 декабря 2020 сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 718 от 10.10.2012 (л.д. 23-24). 

Считая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в полном размере в период с ноября по декабрь 2021 в его адрес Управлением направлена претензия от 20.12.2021 №855 о необходимости исполнения обязательств по договору №718 (л.д. 7-9), оставленные без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Из содержания части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценивая положения рассматриваемого договора лесного участка с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор в спорный период незаключенным. Признаки недействительности в спорном договоре также не усматриваются.

Действительность и заключенность договора аренды лесного участка сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору по договору аренды лесного участка N 718 подтвержден актом приема-передачи от 10.10.2012.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст.607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 105 Лесного кодекса РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 718 в части внесения арендной платы за пользование лесным участком ответчиком при рассмотрении спора суду не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период до 01.11.2021 по 31.12.2021 год в сумме 144 671 руб. 56 коп.

Между тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно порядка исчисления арендной платы.

Так в приложении №2 к договору (л.д. 16 оборот) арендная плата исчислена ежемесячно в равных долях.

Следовательно, исходя из утвержденного соглашения от 01.11.2021, которым годовой размер арендной платы установлен как 2 269 758 руб. 09 коп., то ежемесячная плата равна 189 146 руб. 50 коп. 

Таким образом, за два месяца арендная плата составит 378 293 руб. 

За период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ответчик внес платежи в размере 234 658 руб. 01 коп., поэтому задолженность составила 143 634 руб. 99 коп. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд признает правомерными требования истца о взыскании платы за пользование лесным участком в размере 143 634 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 931 руб. 56 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от размера арендной платы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства по ее оплате. 

Так как суд пересчитал размер арендной платы, а также с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ (с 07.12.2021, а не с 06.12.2021) размер пени  составил 23 0963 руб. 22 коп. (л.д. 90).  

Что касается заявления общества о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 0,1% в день, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки и по отношению к сумме долга, и по отношению в двойной ключевой ставке.

Доказательств существования между сторонами спора на стадии заключения договора аренды, или в период его исполнения о размере пени, суду не представлено.

Пи этом суд исходит из того, что неустойка является мерой ответственности, предусмотренной соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. 

В данном случае, ответчик за период рассмотрения спора мер по погашению долга не принял, сам факт превышения размера пени ключевой ставки не является основанием для снижения размера неустойки. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 168 603 руб. 12 коп. уплате в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 6 0528 руб. Размер удовлетворенных требований составил 166 728 руб. 22 коп., приходящаяся на размер удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 5 991 руб. 

Между тем, ответчик признал требования в размере 150 673 руб. 15 коп., поэтому на сумму признанных требований государственная пошлина подлежит взысканию в размере 30%, что составляет 1 624 руб. 

Итоговый размер госпошлины- 2 201 руб. 

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз» (ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность в сумме 143 634 руб. 99 коп., пени в сумме 23 093 руб. 23 коп., всего- 166 728 руб. 22 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 201 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                               Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.