АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6616/2017

25 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

   Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СК Флагман",  143397,  г. Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное ремонтно-эксплуатационное   управление № 14, 248023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, 

о взыскании 990 795 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности от 03.07.2017;

от ответчика   - директора ФИО3,  представителя ФИО4 на основании доверенности № 723 от 13.07.2017,

от третьего лица -  ФИО5 по доверенности от 16.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "СК Флагман" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной ответственностью жилищному ремонтно-эксплуатационному   управлению  №  14 о взыскании задолженности по договору от 20.07.2016 №22/07  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  - благоустройство дворовой территории, границы которой определены  на основании данных государственного кадастрового учета на жилом доме по адресу: 

<

...> в сумме 919 624 руб.92 коп. и процентов за пользование чужими 71 170 руб. 87 коп.

Определением от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 919 624 руб. 92 коп., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования; уточнил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 25.12.2017 в размере 47 203 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности  и уменьшения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 203 руб. 21 коп. Заявил о признании иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части и признания иска ответчиком. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 919 624 руб. 92 коп., уменьшения исковых требования  до 47 203 руб. 21 коп. и признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

 Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 382, 516, 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.07.2016 №22/07  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  - благоустройство дворовой территории, границы которой определены  на основании данных государственного кадастрового учета на жилом доме по адресу: 

<

...>  за период с 25.05.2017 по 25.12.2017 в размере 47 203 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил соглашение от 24.07.2017 на оказание юридической помощи №11/17, платежное поручение  от 05.09.2017 №491на сумму 40 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и участием представителя истца в  судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ).

Ответчиком заявлено и чрезмерности судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом участия юридического представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области (одно предварительное заседание и одно судебное заседание), степени сложности дела, принимая во внимание объем трудозатрат исполнителя, признание иска ответчиком, принимая во внимание, что в процессе подготовки дела не потребовалось применения сложных расчетов, иных специальных знаний и правил, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг по оказанию юридической помощи, суд считает необходимым снизить размер судебных издержек до 15 000 руб.

Кроме того, судом принято во внимание рассмотрение Арбитражным судом Калужской области аналогичных споров по искам ООО «СК Флагман».

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования  о взыскании задолженности по договору производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании задолженности по договору после вынесения судом определения о принятии иска к производству,  расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полежит возвращению истцу и федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №14» г.Калуга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК Флагман», г.Москва проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47203 руб. 21 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 337 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Флагман" г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 479 руб., уплаченную по платежному поручению  от 04.09.2017 №475.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева