Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87309/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД-3" (адрес:  Россия 195176, 

<

...>, ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ-20 МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 196128, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2019, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Тоннельный отряд - 3» (далее – ЗАО «Тоннельный отряд - 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Управление - 20 Метрострой» (далее – ЗАО «Управление - 20 Метрострой») о взыскании 24 942 673 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 063 807 руб. 29 коп. неустойки,  5 787 219 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор подряда от 28.09.2014 №09-15-Ф2 по строительству Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная» (далее -Договор).

За период с 21.10.2015 по 11.10.2016 Истцом произведено авансирование Ответчика по Договору в размере 72 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% - 12 016 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. 

За период с 21.01.2016 по 15.02.2018 Ответчиком выполнено работ на сумму 47 157 326 руб. 80 коп., что подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 30.04.2017 №3 к Договору от 28.09.2014 №09-15-Ф2 срок окончания работ - 31.01.2018.

Дополнительным соглашением №4 от 03.09.2018 Ответчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по строительству Фрунзенского радиуса от станции «Международная» до станции «Южная», со сроком выполнения до 30.11.2018.

Как указал истец, по состоянию на 17.06.2019 работы в полном объёме не выполнены,  размер неосвоенного аванса составляет 24 942 673 руб. 20 коп.

01.07.2019 Ответчику было направлено претензионное уведомление № 621 о возврате аванса.

На основании п. 7.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Ответчик уплачивает неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от общей стоимости Договора, указанной в п.3.1. договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Ответчиком.

Согласно неоспоренному ответчиком расчёту размер неустойки за период с 03.04.2018 по 29.07.2019 составляет 1 063 807 руб. 29 коп.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

   Из материалов дела следует, что ЗАО «Тоннельный отряд - 3» уведомлением от 16.10.2019 № 1257 в установленном порядке отказалось от исполнения договора ввиду невыполнения ЗАО «Управление - 20 Метрострой» согласованных объёмов работ в установленный срок. 

Таким образом, истец реализовал предоставленное ему пунктом 2 статьи 715 ГК РФ соответствующее право.

   Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено. 

 Возражений против удовлетворения иска в части взыскании неосновательного обогащения в размере 24 942 673 руб. 20 коп. не заявлено и иск в данной части следует удовлетворить. 

 С учётом объяснений представителей сторон суд оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосвоенного аванса за период с 11.10.2016 по 28.07.2019 не усмотрел, поскольку правоотношения сторон прекращены на основании уведомления ЗАО «Тоннельный отряд - 3» от 16.10.2019 № 1257.

            Расчёт неустойки ответчиком не оспорен.

            Вместе с тем ЗАО «Управление - 20 Метрострой» заявило об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

   Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Тоннельный отряд - 3» возражений против уменьшения неустойки не заявило, оставив данный вопрос на усмотрение суда. 

   Поскольку сведений о негативных последствиях нарушения срока выполнения работ в материалах дела не имеется, а также у учитывая компенсационную природу неустойки суд признал возможным в настоящем случае уменьшить размер ответственности ответчика до 700 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ-20 МЕТРОСТРОЙ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД-3" 24 942 673 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 700 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ-20 МЕТРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 151 213 руб. 00 коп. госуларственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.