/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1475/06 

Екатеринбург

30 ноября 2017 г.

 

Дело № А60-12747/2004

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сальвад» (далее - общество «Сальвад») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А60-12747/2004 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. - Ловкина А.В. (доверенность             от 04.05.2017);

общества «Сальвад» - Исаева М.А. (доверенность от 14.04.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» (далее - общество «Свердловскдорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.08.2014 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 данное определение отменено. В утверждении мирового соглашения по делуо несостоятельности (банкротстве) общества «Свердловскдорстрой» в редакции от 10.07.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 производство по делу о признании общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением суда от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

В Арбитражный суд Свердловской области поступили 24.03.2017 заявления общества «Сальвад» о взыскании с арбитражного управляющего Пархоменко А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу периодичности проведения собраний, и в размере 35 000 руб., понесенных в рамках обособленного спора об исключении требований кредиторов - обществс ограниченной ответственностью «Оуз», «Сальвад», «ИнвестСервис»из реестра требований кредиторов должника.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заявления назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 (судья Кожевникова А.Г.) требования общества «Сальвад» удовлетворены,с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. в пользу общества «Сальвад» взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.08.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 19.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления общества «Сальвад» о взыскании с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество «Сальвад» просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 отменить, определение суда первой инстанции от 19.06.2017 оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий в рамках вышеуказанных обособленных споров выступал не в качестве самостоятельного их участника, а в защиту должника и его кредиторов, является необоснованным и противоречит разъяснениям п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012    № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Заявитель, полагая правомерной ссылку суда первой инстанции на разъяснения п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, отмечает, что судебные расходы в рамках дела о банкротстве должника могут быть погашены за счет двух источников: либо конкурсной массы должника, либо за счет лица, проигравшего в обособленном споре; ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.07.2013 № 2688/13, обращая вниманиена то, что вышеуказанные обособленные споры, в ходе рассмотрения которых обществом «Сальвад» понесены судебные расходы, интересы конкурсной массы должника не затрагивали, заявитель считает, что судебные расходы подлежали возмещению за счет конкурсного управляющего, а не конкурсной массы, как указал апелляционный суд. Заявитель дополнительно пояснил,что общество «Сальвад» в рамках договора на оказание юридических услуг выступало в качестве налогового агента исполнителя, в том числе произвело уплату налога на доходы физических лиц в бюджет, указав при этом,что заявленный к взысканию размер судебных расходов - 70 000 руб. конкурсным управляющим не опровергнут.  

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Свердловскдорстрой» конкурсным управляющим Пархоменко А.С. было подано 07.12.2016 заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу периодичности проведения собраний.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу периодичности проведения собраний было отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий Пархоменко А.С. обратился 07.10.2016 в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредиторов - обществ с ограниченной ответственностью «Оуз», «Сальвад», «ИнвестСервис» из реестра требований кредиторов должника,в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 было отказано.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Общество «Сальвад», ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанных споров им понесены расходы на оплату услуг представителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. как лица, не в пользу которого вынесены судебные акты.

В подтверждение несения расходов в общей сумме 70 000 руб. обществом «Сальвад» представлены копии договоров на оказание юридических услугот 08.11.2016 и 14.12.2016, заключенных с Дербышевой IO.Г., расходно?кассовых ордеров от 21.12.2016 на сумму 30 450 руб. и от 10.03.2017 на сумму 30 450 руб.

Суд первой инстанции, установив факт оказания обществу «Сальвад» юридических услуг в рамках обособленных споров и несение им расходовпо их оплате в заявленном размере, приняв во внимание результатрассмотрения споров, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. в пользу общества «Сальвад» 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев спор в порядке апелляционного производства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, проанализировав существо вышеуказанных обособленных споров, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что выступая их инициатором этих споров, конкурсный управляющий действовал не в своих личных интересах, а выступал в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем он не может быть признан лицом, не в пользу которого приняты судебные акты, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом «Сальвад» требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

  Доводы, изложенные обществом «Сальвад» в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов апелляционного суда не опровергаюти не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанцииот 30.08.2017 подлежит оставлению без изменения, основанийдля удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.08.2017 по делу № А60-12747/2004 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сальвад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   О.В. Рогожина 

 

                                                                                              В.В. Плетнева