Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 апреля 2021 года                                                           дело № А50- 30585/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>; 614107, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»                     (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 618553, 

<

...>)

- ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>; 614107, 

<

...>, А);

- Межрайонную ИФНС № 11 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>; 618554, 

<

...>).

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещались.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ», далее – истец,  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», далее – ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки товара № 1009 от 09.10.2020 года в                            сумме 1 514 367 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представленный отзыв на иск, не препятствуют рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 1009 от 09 октября 2020, в соответствии с которым поставщик принял обязательства поставлять партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

11.10.2020 по заявке истца ответчиком был выставлен счет №001598 на сумму 855 122 руб. 85 коп.

12.10.2020 было подписано приложение № 1 на указанную поставку стройматериалов.

Платежным поручением №1390 от 14.10.2020 счет был оплачен.

Поставка по данной заявке произведена не была, так как со слов поставщика товар на складе отсутствовал.

Далее истцом были оплачены следующие заявки, поставка по которым была отгружена только частично.

23.11.20 №1658  в сумме 114 232 руб. 35 коп., №1656 на сумму                                       16 062 руб. 50 коп.; 24.11.20 № 1671 на сумму 10 908 руб. 00 коп.; 25.11.20 № 1680 на сумму 107 186 руб. 40 коп.; 26.11.20 № 1690 на сумму 118 957 руб. 68 коп., №1697 на сумму 430 587 руб. 50 коп.; 27.11.20 № 1702 на сумму 7 100 руб. 00 коп.; 30.11.20                  № 1713 на сумму  86 760 руб.00 коп.

Всего оплачено на сумму 1 746 917 руб. 28 коп. отгружено на сумму                           232 550 руб. 27 коп. Таким образом, задолженность на сегодняшний день составляет 1 514 367 руб. 01 коп.

01.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, расторжении договора поставки, на что получил ответ об отказе возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств встречного исполнения обязательства в суд не представил. Таким образом, внесенная со стороны истца предварительная оплата является для ответчика неосновательным обогащением (1102 Гражданского                     кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из статей 8, 307, 314, 395, 487, 1102  Гражданского кодекса РФ, с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящими требованиями и заявлением об обеспечении иска относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 13.01.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 618553, 

<

...>) в пределах суммы основного долга 1 514 367 руб. 01 коп., находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика:

1. расчетный счет 

<

***> в ФИЛИАЛЕ «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК» Екатеринбург, БИК 046577743, кор. счет 30101810965770000743;

2. расчетный счет 

<

***> в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа, БИК 048073770, кор. счет 30101810600000000770.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»                           (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 618553, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614107, 

<

...>) сумму 1 514 367 руб. 01 коп. основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 144 руб. 00 коп. и                      3 000 руб. 00 коп. за обращение в суд с заявлением об обеспечении иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.