АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15016/2022

г. Ярославль

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ОАО "Управляющая компания" ФИО2 

по   ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4, представитель по пост. дов., диплом,

от ответчика – ФИО5- представитель по пост. дов., диплом

от третьих лиц - ФИО3, по паспорту (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ОАО "Управляющая компания" ФИО2 по   ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддерживал заявленные им требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; при установлении состава вменяемого ему  правонарушениях- просил суд признать правонарушение малозначительным.       

К участию в дело в качестве третьего лица была привлечена  гр. ФИО3 – как заявитель в административный орган. Третье лицо не была признана заявителем потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении; полагала необходимым свое участие  для цели реализации своих прав и законных интересов именно в качестве потерпевшего лица.

В связи с заявлением третьим лицом отвода составу суда, судом был объявлен перерыв до  16 января 2023 года  до 10 часов 30 минут.

Третье лицо также заявила суду ходатайство об участии в  судебном заседании посредством  веб-конференции.  Указанное ходатайство судом было рассмотрено, удовлетворено – определением от 11.01.2023 года..

После перерыва 16 января 2023 года в 10 часов 30 минут судебное заседание было продолжено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.  В связи с неявкой третьего лица, веб-конференц- трансляция судебного заседания была приостановлена.

Судебное заседание, таким образом,  проводилось в присутствии представителей сторон, при ведении  аудиозаписи.

Третье лицо  также письменно  07.01.2022  повторно заявило  суду   ходатайства: 

-   об истребовании доказательств, 

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области и АО «Рыбинская управляющая компания».

Заявления  (ходатайства)  изложены  третьим лицом  письменно; приобщены в материалы дела.

Суд, рассмотрев ходатайства  третьего лица -  отказывает в их удовлетворении, с учетом следующего.

Основным моментом для цели удовлетворения заявлений  (ходатайств) участников судебного процесса, по мнению суда, является  соблюдение  принципа  относимости и допустимости доказательств применительно к предмету спора, согласно статьи  67 – 68 АПК РФ.

В рассматриваемом конкретном деле, предмет спора – требование заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области   -  о привлечении к административной ответственности  ответчика -  Арбитражного управляющего ОАО "Управляющая компания" ФИО2  -  по   ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При производстве дела об административном правонарушении гр. ФИО3 потерпевшей признана не была; а заявленные третьим лицом  лица - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области и АО «Рыбинская управляющая компания» - в производство по делу об административном правонарушении также привлечены не были.

При этом, третье лицо – ФИО3 -  имеет процессуальную возможность реализовывать свои процессуальные права,  предусмотренные статьей 51 АПК РФ, что ею и было  осуществлено  в полном объеме.

Истребованный третьим лицом объем доказательств по делу также не был отражен в протоколе по делу об административном правонарушении, заявителем – не исследовался и ответчику – не вменялся.

Соответственно, повторно рассмотрев заявленные третьим лицом ходатайства; суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Отказ суда  в  удовлетворении   заявления  третьего лица -  о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица -  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и АО «Рыбинская управляющая компания», согласно статьи 51 АПК РФ, может быть обжалован  в установленном законом порядке. 

По существу спора, третье лицо поддерживало правовую позицию заявителя по рассматриваемому делу; полагало противоправным поведение ответчика.

Рассмотрев  материалы дела,  доводы лиц, участвующих в деле/,  суд установил следующее.

04.02,2022 (вх. № 203-ОГ-0234/22) в адрес Управления поступила жалоба ФИО3 от 02.02.2022, б/н на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО «Управляющая компания» ФИО2, из которой в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 25.02.2022 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях получения необходимых сведений, реализуя полномочия, предоставленные законодательством, 25.02.2022 должностное лицо Управления вынесло определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом от 28.02.2022 № 02-00250/22 Управлением в адрес ФИО2 направлены определения от 25.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения были  получены ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2022 № 432, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами 80081469850449, 80081469850456.

От ФИО2 в ходе административного расследования поступили пояснения и документы. Согласно представленным пояснениям,  ФИО2 полагает, что нарушения отсутствуют.

В результате проведения административного расследования,  заявителем было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 принято заявление ОАО «Управляющая компания» от 23.05.2018 № 1911, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 по делу №А82-10797/2018 принято заявление МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Управляющая компания». Вышеуказанные заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения определением от 31.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2018 по делу №А82-10797/2018 (резолютивная часть от 07.08.2018),  заявление ОАО «Управляющая компания» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Заявление МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Управляющая компания» признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «Управляющая компания» утверждена ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением арбитражного суда от 29.01.2019 по делу №А82-10797/2018 ОАО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 по делу № А82-10797/2018 конкурсным управляющим должника назначен ФИО2 - член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проверки в действиях ответчика были выявлены следующие нарушения.

1. В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве под конкурсной массой понимается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В этой связи все счета должника в кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего зачислять на основной счет должника денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» по состоянию на 04.10.2021 о своей деятельности и о результатах проведенного конкурсного производства, в рамках процедуры конкурсного производства открыты следующие счета:

40821810377030000052 в ПАО «Сбербанк России», специальный счет;

40702810377190005278 в ПАО «Сбербанк России», расчетный счет.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным УФНС России по Ярославской области по состоянию на 28.12.2020 в процедуре конкурсного производства ОАО «Управляющая компания» открыты следующие счета:

40702810461000001072 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», дата открытия 15.02.2019, вид счета «Спец БС должника ст. 138»;

40702810361000001266 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», дата открытия 23.09.2019, вид счета «Спец БС должника возврат»;

40821810377030000052 в ПАО «Сбербанк России», дата открытия 02.06.2010; вид счета «Расчетный»;

40702810377190005278 в ПАО «Сбербанк России», дата открытия 21.04.2016, вид счета «СГШЦИАЛЬНЬШ».

Из отчета конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» об использовании денежных средств должника по состоянию на 04.10.2021, видно, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в период с 23.01.2019 по 01.09.2021 осуществлял расчеты по трем счетам, а именно:

по счету 40702810461000001072 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», вид счета «Спец БС должника ст. 138»;

по счету 40702810377190005278 в ПАО «Сбербанк России», вид счета «СПЕЦИАЛЬНЬШ»;

по счету 40821810377030000052 в ПАО «Сбербанк России», вид счета «Расчетный».

В своих пояснениях конкурсный управляющий указывает, что открытые счета использовались для аккумулирования денежных средств, поступающих от дебиторов ОАО «Управляющая компания». Данное решение  было им  принято в интересах кредиторов.

Вместе с тем, норма статьи 133 Закона о банкротстве, предписывающая зачисление всех денежных средств в период конкурсного производства на единственный счет должника (основной счет должника), носит императивный характер, альтернативного толкования не предполагает и четко определяет обязанность конкурсного управляющего использовать один счет должника, открытый в кредитной организации, а значит запрещает, в том числе, использование счета для аккумулирования поступающих денежных средств от дебиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133  Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанных разъяснений текущими являются любые требования по оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Управляющая компания» принято к производству Арбитражного суда Ярославской области определением от 02.07.2018.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно обращению ФИО3, арбитражным управляющим не включены в текущие требования ОАО «Управляющая компания» требования ФИО3

Требования ФИО3 возникли на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.05.2020 по делу № 2-99/2020 с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.08.2020 с ОАО «Управляющая компания» в пользу ФИО3 взыскано 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 руб. решение вступило в законную силу 20.08.2020, взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист.

В своих пояснениях конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО2 указал,   что на момент завершения процедуры конкурсного производства и на момент направления документов по результатам процедуры конкурсного производства ОАО «Управляющая компания» конкурсному управляющему ФИО2 не было известно о наличии исполнительного производства, поскольку указанный исполнительный лист ФИО3 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» не направлялся.

О наличии соответствующей задолженности конкурсному управляющему стало известно только после принятия к рассмотрению соответствующей жалобы  ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А82-10797/2018 ОАО «Управляющая компания» в Арбитражному суде Ярославской области.

В ходе административного расследования  заявителем было установлено, что с целью исполнения вступившего в силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.05.2020 по делу № 2-99/2020 с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.08.2020 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Управляющая компания» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021 по делу № А82-10797/2018 производство по требованию ФИО3 прекращено, поскольку требования ФИО3 являются текущими.

Таким образом, судебный акт о взыскании с ОАО «Управляющая компания» в пользу ФИО3 денежных средств подлежал исполнению в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре текущих платежей ОАО «Управляющая компания» по состоянию на 04.10.2021, требования ФИО3 по оплате компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в реестр текущих требований ОАО «Управляющая компания» не включены.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства текущие обязательства ОАО «Управляющая компания» погашены полностью.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 (резолютивная часть 30.11.2021) по делу № А82-10797/2018 конкурсное производство в отношении ОАО «Управляющая компания» завершено.

Вместе с тем, конкурный управляющий,  зная о  наличии судебного  акта Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.05.2020 по делу № 2-99/2020,  с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.08.2020 и сумме текущей задолженности перед ФИО3 -  не включил данные требования в реестр текущих платежей ОАО «Управляющая компания».

Таким образом, арбитражным управляющим ОАО «Управляющая компания» ФИО2 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

3. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Согласно пунктов 11 и 13 Общие правила подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Подпунктом «а», «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), содержащая, в том числе, раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника». В данном разделе указывается: «наименование банка (кредитной организации)», «место нахождение», «вид и реквизиты счета», «приход (тыс. руб.)», «дата поступления», «расход (тыс. руб.)», «дата платежа», «обоснование».

В Арбитражный суд Ярославской области в материалы дела № А82-10797/2018 конкурсным управляющим ОАО «Управляющая компания» ФИО2 представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04Л 0.2021, отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 04.10.2021 согласно которому, сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника представлены в таблице «Текущие счета должника».

В таблице «Текущие счета должника» указаны платежи с наименованием прочие расходы и прочие услуги (без обоснования платежей), в связи с чем невозможно определить какие расходы и услуги оплачены, так же невозможно установить с какого счета поступили денежные средства на расчетный счет должника и на какой счет перечислены денежные средства должника.

Также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 04.10.2021 не приложены копии документов, подтверждающие поступление денежных средств и расходы.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 04.10.2021 не указаны точные даты поступления денежных средств на счета и проведения операций по ним - все даты указаны первыми числами месяца.

Таким образом, данные сведения не раскрывают информацию о точной дате поступления и поведения операций по счетам.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащая, в том числе, раздел «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». В данном разделе указывается: «источник поступления», «дата поступления», «сумма (тыс. руб.)».)

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.10.2021 отсутствует раздел «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Таким образом, арбитражным управляющим ОАО «Управляющая компания» ФИО2 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

4. В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В Арбитражный суд Ярославской области в материалы дела № А82-10797/2018 конкурсным управляющим ОАО «Управляющая компания» ФИО2 представлен отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 04.10.2021, отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 04.10.2021, реестр текущих платежей ОАО «Управляющая компания» по состоянию на 04.10.2021.

В представленном реестре текущих платежей отражены требования по текущим платежам до июня 2020.

Однако в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 04.10.2021 отражены расходы по текущим платежам в период с июля 2020 по 01.09.2021 (оплата юридических услуг, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, и оплата услуг привлеченных специалистов, прочие расходы, прочие платежи).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 в реестре текущих платежей по состоянию на 04.10.2021 информация о требованиям кредиторов по текущим платежам представлена не в полном объеме, в связи с чем невозможно определить какие текущие требования внесены в реестр (дата внесения, основания), дата погашения, какие текущие требования остались без удовлетворения.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Управляющая компания» ФИО2 нарушены требования пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

 

5. В силу пункта 1 статьи 131 все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию наличных денежных средств, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах должника.

Порядок и цели проведения инвентаризации имущества и отражения их результатов установлены в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), «Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденном Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Приказ №34н), «Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) (далее - Приказ № 49).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона о бухучете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Пунктом 1.2. Приказа № 49 определено понятие имущества: под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. На основании п. 1.3 Приказа № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации и все виды финансовых обязательств.

Пунктом 1.3 Приказа № 49 предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. В том числе, инвентаризации подлежат денежные средства и денежные документы.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.10.2021, представленном в материалы дела о банкротстве № А82-10797/2018, а также данным сайта ЕФРСБ, конкурсным управляющим на основании приказа № 1   от  23.01.2019   проведена  инвентаризация  имущества,   имущественных и нематериальных прав ОАО «Управляющая компания», дебиторской задолженности по состоянию на 21.04.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 22.04.2019 №3698153); на основании приказа № 2 от 29.08.2019 проведена инвентаризация дебиторской задолженности ОАО «Управляющая компания» (сообщение в ЕФРСБ от 30.08.2019 №4118804), на основании приказа № 3 от 31.08.2019 проведена дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности ОАО «Управляющая компания» (сообщение в ЕФРСБ от 01.11.2019 № 4337485).

В соответствии с пунктом 3.43 Приказа № 49 инвентаризация денежных средств, находящихся в банке на расчетном (текущем) и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Сведения о проведении инвентаризации денежных средств в кассе и на счете должника отсутствуют и не опубликованы в ЕФРСБ, а также не представлены к пояснениям.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Управляющая компания» ФИО2 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом,  по мнению заявителя,   ответчик нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14ЛЗКоАПРФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Факт совершенного правонарушения зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела, судом считаются установленными.

Оценив доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены  вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд соглашается с правовой позицией  заявителя  в части  выявленного  нарушения ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, тем самым ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14ЛЗКоАПРФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Ответчиком,  по мнению суда, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств  отсутствия  у ответчика объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующих обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих обязанностей; доводы ответчика не опровергают формально сделанные выводы административного  органа.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности  правонарушения судом из материалов дела  не усматривается.

Вместе  с тем, учитывая отсутствие информации о повторности совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения,  степень тяжести совершенного правонарушения,  суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного взыскания в виде предупреждения – в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ОАО "Управляющая компания" ФИО2  к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ответчика -  Арбитражного управляющего ОАО "Управляющая компания" ФИО2 – о недопустимости нарушения впредь действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина