АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14290/2025

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа Интеллектуальная Собственность» (ИНН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: (онлайн) ФИО2 доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&С") в размере 25 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 25 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 1 100 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде уведомления об уступке прав требований, претензии и искового заявления в размере 772 рублей 88 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 06.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан товарный чек: Наименование продавца: ИП ФИО3 ИНН: 

<

***>. Дата продажи: 06.12.2023. 

Седьмой Арбитражный Апелляционный суд на стр. 7 постановления от 26.09.2024 по делу № А45-10334/2024 указывает: «В апелляционном суде третье лицо – ФИО4 при просмотре в судебном заседании видео закупки товара пояснила, что перчатки и игрушка продавались в торговой точке, принадлежащей ее дочери, на видео товар передает также ее дочь – ИП ФИО1, также, как и заполняет товарный чек она же, проставляя свою подпись на нем. При этом пояснила, что штамп с реквизитами ФИО4 ИНН: 

<

***> также проставлен ее дочерью, поскольку иной печати не изготавливалось. Пояснила, что торговая точка ИП ФИО3 находится в соседнем помещении, и ее дочь, действительно, приходила с просьбой поделиться пустым бланком товарного чека».  

 «Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, а именно, пояснения третьего лица ФИО4, видеозаписей, поведение самого истца, по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что торговая точка, в которой установлен факт продажи спорного товара, не принадлежит ИП ФИО3 и, как следствие, на нее не могут распространяться негативные последствия недобросовестного поведения третьего лица – ИП ФИО1.».  

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А45-10334/2024 установил, что нарушителем при реализации спорного товара, содержащего товарный знак и изображение, исключительные права на которые нарушены, является ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.  

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".  

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».  

17.01.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен Договор совместного владения исключительными правами на дизайн кота Басика, в соответствии с которым исключительные права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также ряд других произведений, созданных путем переработки кота Басика (включая его рисованные изображения) перешли в совместное владение ИП ФИО5 и ИП ФИО6  

Кроме того, между ИП ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) был заключен Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к нарушителям принадлежащих ей исключительных прав на ряд произведений, указанных в п. 1.1. Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021, включая произведения, в защиту которых подано исковое заявление по настоящему делу.  

30.09.2021 был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее – Договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО6 и ИП ФИО5, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП Юсупову Р.Р. и ИП ФИО5  

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО6 и ИП ФИО5 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.  

Между ИП ФИО6 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:  

- произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; - товарный знак № 572267. 

В Дополнительном Соглашении № 1 от 31.01.2025 к Приложению № 2 от 18.12.2024 к Договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ИП ФИО6 к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность».  

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 в редакции Дополнительного Соглашения № 1 от 31.01.2025 к Приложению № 2 от 18.12.2024, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО7, перешло в полном объеме от ИП ФИО6 к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»  

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак № 572267.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» на товарный знак.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  

(пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Истцом доказано, что он в полной мере обладает правом на обращение в суд с требованиями о защите исключительных прав на указанные произведения и получением компенсации за допущенные нарушения.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; - товарным чеком - фотографией товара (мягкая игрушка); - приобретенным товаром (мягкая игрушка); 

При таких обстоятельствах суд признает доказанность истцом нарушения его исключительных прав на товарный знак № 572267.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – мягкая игрушка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи терминального и товарного чеков. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщены к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, которые был приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарный знак № 572267.  

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.  

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267, а также на произведения изобразительного искусства изображение произведение «Дизайн игрушки котенок Басик»).  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего им товарного знака, а также произведения изобразительного искусства.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  

низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание стоимость контрафактного товара, реализованного ответчиком, первого и единственного нарушения прав настоящего правообладателя, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, снизив размер компенсации, заявленный истцом ко взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267 ("basik&С") в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 рублей.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов подлежит пропорциональному удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что между ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – Заказчик) и ООО «Красноярск против пиратства» (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № КПП/25П от 28.12.2024 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

В п. 3.1 Договора указано, что Заказчик направляет Исполнителю заявку на подачу исков с перечнем материалов, по которым необходимо оказать услуги в соответствии с п. 1.1 Договора и стоимостью услуги по каждому материалу.  

Согласно заявке № 4 к договору оказания юридических услуг № АП-25П от 28.12.2024, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно Договору по ряду дел, в том числе:  

- N 5; внутренний номер дела: 1016466; наименование ответчика – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; бренд - Кот Басик (Ю); стоимость (включая НДС) – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.  

Общая стоимость услуг данной Заявки составляет сумму в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.  

Таким образом, Заказчик оплатил Исполнителю 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за оказание комплекса юридических услуг, в том числе за ведение претензионной работы, проведения анализа документов, подготовку и подачу настоящего иска, и совершение иных действий.  

Учитывая изложенное, факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждается следующими доказательствами:  

- договором оказания услуг № КПП/25П от 28.12.2024; - заявкой № 4 к договору оказания юридических услуг № АП-25П от 28.12.2024; 

- платёжным поручением № 163 от 18.04.2025 об оплате юридических услуг по заявке № 4..  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.  

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись. Представителем подготовлено исковое заявление, представлены письменные возражения на отзыв, принято участие в 2 судебных заседаниях.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов в размере 20 000 рублей является объективной и соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 8 000 рублей (20000 *40/100 = 8000).  

Суд находит данную сумму разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению пропорционально удовлетворению заявленных требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая  

группа Интеллектуальная Собственность» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&С") в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 440 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде уведомления об уступке прав требований, претензии и искового заявления в размере 309 рублей 15 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина