АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4678/2023

04 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (далее – ООО «Декарт Инвест», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2017 № 67 в размере 23 441 руб. 55 коп., пени в сумме 18 698 руб. 77 коп., начисленных за период с 13.04.2021 по 03.04.2023, пени, начиная с 04.04.2023 по день фактического погашения суммы долга 23 441 руб. 55 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 28.08.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПроБизнесГрупп» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 67 от 30.06.2017 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату часть нежилого помещения № 18 первого этажа (на отметке 0,0 м по кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 11:05:0105025:2221) площадью 100, 00 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Помещение передается в аренду с целью организации мебельной секции «Комодофф» для осуществления розничной торговли  мебелью и сопутствующими товарами, приема заказов на индивидуальное изготовление мебели (п.п. 1.1., 1.3 Договора).

Согласно п. 2.3.6 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц, НДС нет в связи с применением УСН (п. 3.2 Договора).

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п. 3.4  Договора).

В постоянную часть арендной платы включается плата за землепользование и расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания, иные расходы, связанные с эксплуатацией здания, плата за использование контейнеров площадки рядом со зданием, а также тепловая энергия, потребленная в помещении (п. 3. 5 Договора).

В дополнении и сверх постоянной части арендной платы арендатор оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, которая включает в себя плату за электроэнергию. Для оплаты переменной части арендной платы арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счета на ее оплату с приложением расчета стоимости электроэнергии, приходящиеся на долю арендатора, а также копий счетов-фактур энергоснабжающей организации. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение 10 календарных дней со дня получения им указанных в настоящем пункте документов (п. 3.6 Договора).

В случае просрочки внесения платежей свыше десяти календарных дней, арендодатель вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.01.2020  права и обязательства по договору уступлены новому арендодателю – обществу с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест».

По сведениям истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств  по договору за ИП ФИО2 образовалась задолженность по переменной части арендной платы ( за электрическую энергию)  в размере 23 441 руб. 55 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года. 

В адрес ответчика была направлена претензия  от 05.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил,  указал, что 31.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому с 31.03.2021 договор аренды от 30.06.2017 считается  расторгнутым и стороны не имеют друг к другу имущественных претензий, в связи с чем  полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Между тем суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный на основании следующего. 

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу № А29- 4045/2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020) ООО «Декарт Инвест» признано несостоятельным (банкротом),   в отношении ООО «Декарт Инвест» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Акт приема - передачи нежилого помещения от 31.03.2021 со стороны истца  подписан исполнительным директором  ООО «Декарт – Инвест» - ФИО4, следовательно,  в период нахождения  истца в  процедуре  конкурсного производства, последний не имел полномочий подтверждать факт отсутствия претензий к ответчику.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 13.04.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, свыше 10 календарных дней, арендатор вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы  с 13.04.2021 по 03.04.2023 составила 18 698 руб. 77 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет пеней, суд признал его неверным.

При расчете таковой истец не учел Постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому   с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом с учетом данных  обстоятельств  произведен перерасчет суммы неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы за периоды с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023.

При этом при перерасчете неустойки  суд учел также следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен акт учета потребления электрической энергии за декабрь 2020 года, подписанный со стороны ответчика за период декабрь 2020 года на сумму 10 619 руб. 07 коп.

Ввиду наличия указанного акта, расчет неустойки за период декабрь 2020 года произведен судом с учетом положений пунктов 3.6 и  4.3 Договора, сумма неустойки составила: 3 748 руб. 53 коп. + 1 953 руб. 91 коп. = 5 702 руб. 44 коп.  (за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.04.2023).

По сведениям истца, счета и акты учета потребления электрической энергии за периоды октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года у  него отсутствуют.

В таком случае при расчете неустойки за указанные периоды следует руководствоваться направлением  в адрес ответчика 13.09.2022 претензии от 05.09.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор отправления 16700373043840) после неудачной попытки вручения адресату 16.09.2022, претензия  возвращена  отправителю за  истечением  срока хранения.

Согласно пункту 1  статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу изложенного ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (претензии), поскольку с 16.09.2022 суд признает, что он мог и должен был узнать о величине образовавшейся на его стороне долга по переменной части арендной платы.

С учетом данных обстоятельств, расчет пеней судом производится с 08.10.2022 по 03.04.2022 и составляет 2 287 руб. 21 коп. При этом дата возникновения просрочки оплаты долга  (18.10.2022), с которой могут быть начислены пени, определена судом с учетом положений пунктов 3.6 и 4.3 Договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению частично, в размере 7 989 руб. 65 коп. (5 702 руб. 44 коп. + 2 287 руб. 21 коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75  постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Настаивая на несоразмерности суммы  неустойки,  ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства,  не представил.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока оплаты, учитывая компенсационную природу неустойки, приняв во внимание предусмотренную договором ставку 0,1 % и общий размер неустойки, не превышающий месячный размер арендной платы, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 441 руб. 55 коп. задолженности, 7 989 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойки из расчета 0,1 % на сумму долга (23 411, 55 руб.) за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 492 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 508 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина