﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А56-48275/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) представителя Щелоковой Ю.А. (доверенность от 11.04.2019),

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-48275/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное),  адрес: 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 36, ОГРН 1021100516073, ИНН 1101483412 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), 10 383,35 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение от 18.05.2020 изменено; с Банка в пользу Управления взыскано 2 076,67 руб. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и возражениях от 13.01.2021 Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение – об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, убытки в заявленном размере возникли именно в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года, а выводы апелляционного суда о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имел возможность уточнить сведения, являются ошибочными.

В возражениях на кассационную жалобу Банк просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк является страхователем в соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27ФЗ) Банк как страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Управлением установлено, что предусмотренные Законом № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Тимониной О.И. за март 2018 года представлены Банком с нарушением установленного срока – 27.06.2018.

Полагая, что в результате несвоевременного предоставления сведений Тимониной О.И. за период 01.03.2018 по 31.07.2018 выплачена пенсия в завышенном на 10 383,35 руб. размере (как неработающему пенсионеру), и поскольку переплата добровольно страхователем не возмещена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, не установив причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем упомянутых сведений и выплатой работающему пенсионеру пенсии в завышенном размере.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи не согласился, посчитал, что истцом доказано наличие оснований для удовлетворения требования о возмещении переплаты за июнь 2018 года, в связи с чем решение суда отменил, взыскав с ответчика убытки в сумме 2 076,67 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии со положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за март 2018 года и понесенными Управлением расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.03.2018 по 31.07.2018), посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за июнь 2018 года, поскольку в дальнейшем Управление имело возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работнику в июне 2018 года пенсии в завышенном на 2 076,67 руб. размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года.

В силу требований закона отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 года ответчик должен был представить в Управление не позднее 15.04.2018.

Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года ответчик представил по истечении  установленного законом срока, а именно 27.06.2018. При этом за апрель и последующие месяцы 2018 года сведения по форме СЗВМ представлены страхователем своевременно и содержали сведения о Тимониной О.И. как о работающем пенсионере.

Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, полученных в мае 2018 года, Управление уже в июне 2018 года имело возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Управление имело возможность с 01.07.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности за последующие периоды и непринятие Управлением своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине страхователя лишь за июнь 2018 года и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в остальной части, апелляционный суд не установил.

Приведенные в кассационное жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не являются, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у Управления возможности уточнить факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-48275/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин