АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19257/2019

г. Новосибирск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено  09 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по объединенным делам:

№А45-19257/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 431 392 руб. 32 коп.  задолженности, 100 910 руб.  66 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства,

№А45-13665/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1,  к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 948 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО2,  доверенность от 12.01.2021,  диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – ответчик) о взыскании:

на основании Договора аренды имущества №1682 аренды имущества от  31.07.2018 задолженности по арендной плате в размере 431 392 руб. 32 коп.;  неустойки в связи с просрочкой платежа в размере 100 910 руб. 66 коп., с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства (дело №А45-19257/2019); 

на основании Договора  аренды №27  от 26.04.2017  долга в размере 242 984 руб. 52 коп.; неустойки за просрочку арендных платежей в размере  68 964 руб. 41 коп. (дело №А45-13665/2019).

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 объединены  указанные дела в одно производство для рассмотрения  под №А45-19257/2019. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований и просил взыскать:

по Договору аренды №27 от 26.10.2017г.: 1 018 575 руб. 84 коп. задолженности; 180 333 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.08.2018г. по 22.04.2019г.;

по Договору аренды имущества №1682 от 31.07.2018г.: 515 736 руб. 83 коп. задолженности; 81 760 руб. 01 коп.  неустойки за период с  11.10.2018г. по 23.05.2019г., не требуя продолжения начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Определением от 03.06.2020 приостановлено производство по делу №А45-19257/2019 до разрешения другого дела №А45-35390/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области.

Невозможность разрешения настоящего дела до разрешения дела №А45-35390/2019, была обусловлена следующим.

В рамках настоящего дела АО «Сибмост» заявлены требования о взыскании задолженности с ООО «Бастион» по договорам аренды № 27 от 26.04.2017 и № 1682 от 31.07.2018.

ООО «Бастион» в адрес АО «Сибмост» было направлено заявление о зачете взаимных требований № 71 от 18.02.2019, в соответствии с которым, ответчик произвел зачет в одностороннем порядке, в том числе  по Договору № 27 от 26.04.2017 на сумму 868 826,84 руб.,  по Договору № 1682 от 31.07.2018 на сумму 347 049,39 руб.

Поскольку в рамках дела № А45-35390/2019 заявлено самостоятельное требование о признании указанного зачета недействительным, из  которого вытекают,  в том числе обстоятельства, на которые истец ссылается в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А45-35390/2019, будут иметь преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, и которые будут иметь материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Решением от  14.02.2020 по делу №А45-35390/2019, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020,  отказано в удовлетворении требования о признании  зачета недействительным. Постановлением от 18.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу №А45-35390/2019 оставлены без изменения. Зачет в части  прекращения обязательств по договорам №27 и №1682 не являлся предметом оценки.

Определением от 05.08.2020 возобновлено производство по делу №А45-19257/2019.

Определением от 12.08.2020 производство по делу №А45-19257/2019  приостановлено до признания должника  общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу №А45-32391/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32391/2019 утверждено мировое соглашение от 25.11.2020, заключенное между ООО «Бастион» и кредиторами; производство по делу о банкротстве ООО «Бастион» прекращено. Спор по Договору аренды №27 от 26.04.2017 и Договору №1682 от 31.07.2018 мировым соглашением не урегулирован.

Определением от 17.02.2021 производство по делу №А45-19257/2019 возобновлено.

В судебном заседании после возобновления производства по делу истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился,  о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства до приостановления производства по делу возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон по аренде осуществлялись за период с 11.04.2017 г. по 31.12.2018 г. между ООО «Бастион» и Мостотряд № 85 Новокузнецкий филиал АО «Сибмост». Общая сумма арендных платежей по договору № 27 составила 2 171 838,81 рублей. Между АО «Сибмост», филиалами  АО «Сибмост» и ООО «Бастион» заключено несколько договоров. Услуги,  поставка товара осуществлялись с обеих сторон, а оплата арендных платежей по всем заключенным договорам аренды со стороны ООО «Бастион» производилась в адрес третьих лиц по письмам АО «Сибмост», его  филиалов АО «Сибмост», после чего  бухгалтерами с обеих сторон разносилась по разным договорам.  По итогам 2018 года по договору № 27 стороны подписали акт сверки за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., согласно которому по состоянию на 31.12.2018 г. задолженность ответчика перед Мостотрядом № 85 Новокузнецкий филиал АО «Сибмост» составила 868 826,84 рублей. В связи с тем, что  истец отказался от подписания актов зачета взаимных требований, ответчик письмом № 71 от 18.02.2019 г. направил истцу заявление о зачете взаимных требований, которое истцом получено 18.02.2019 г., вх. № 841. В заявлении, помимо прочего, указано о зачете задолженности в размере 868 826,84 рублей по договору аренды № 27. В заявлении о зачете от 18.02.2019 г. прекращаемые требования сторон подробно индивидуализированы со ссылками на документы-основания, размеры задолженности и суммы встречного погашения. 24.04.2019 г. в адрес ООО «Бастион» поступило письмо № 515 от 11.03.2019 г. об отказе в зачете встречных однородных требований по причине нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». ООО «Бастион» не согласно с выводами, изложенными в отказе, считает его неправомерным,  свои обязательства перед истцом - прекращенными.

Возражения истца  на  доводы ответчика сводятся к  отсутствию оснований для ссылки на  акт зачета №71 от 18.02.2019, как на основание отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Определением  от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14070/2016 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего  АО «Сибмост» признана недействительной сделка – зачет №71  от 18.02.2019 и применены последствия недействительности сделки – восстановлено право требования ООО «Бастион» к АО «Сибмост»  на сумму 6 663 768 руб. 76 коп. и восстановлено  право требования АО  «Сибмост» к ООО «Бастион» в размере 6 663 768 руб. 76 коп.

Ответчик не представил  пояснения по иску после возобновления производства по делу и не оспорил  указанные возражения истца, приведенные  в  письменных пояснениях от 11.02.2021 к судебному заседанию 17.02.2021, в котором представитель ООО «Бастион» принял участие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между АО «Сибмост» (Арендодатель) и ООО «Бастион» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 27, с дополнительными соглашениями (далее – Договор №27).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование строительные вагоны, согласно Приложению № 1 к Договору (далее - Имущество).

Перечень имущества, передаваемого в аренду, Стороны дополнительно согласовали в подписанных Арендодателем и Арендатором Приложении № 1,  Приложениях №№7, 8, 9, 10, 11, 12,  13, 14, 15, к Дополнительному соглашению № 1 от 11.05.2017.

Согласно п. 2.1 Договора №27, срок аренды с момента передачи имущества по акту приема-передачи до 31.12.2017. 

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2018, срок аренды продлен   до 31.12.2018.

Договор №27 расторгнут 22.04.2019 в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в связи с просрочкой Арендатором арендных платежей в соответствии с уведомлением №720 от 03.04.2019, полученным ООО «Бастион» 22.04.2019, что не противоречит условиям договора. 

31 июля 2018 года между АО «Сибмост» (Арендодатель) и ООО «Бастион» (Арендатор) был заключен Договор аренды имущества № 1682 (далее – Договор №1682).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество, а Арендатор обязуется принять имущество и произвести за него оплату согласно Договору.

В соответствии с п. 4.1, Договор №1682, в редакции п. 2  Дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2018,  срок аренды устанавливается с 01 декабря 2018 г. на 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты прекращения Договора не заявит о намерении его расторгнуть, Договор считается заключенным  каждый раз на 11 месяцев на тех же условиях.

Согласно Акту приема-передачи от 01.07.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял Имущество.

Соглашением №1642  от  02.08.2019 Договор №1682 расторгнут.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1.-3.7 договора №27, Арендатор вносит арендную плату и иные платежи, если они предусмотрены. Арендная плата за пользование имуществом составляет 22000 руб.(двадцать две тысячи руб.) в месяц в том числе НДС. Выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо вносится наличными денежными средствами в кассу арендодателя, по соглашению сторон возможны иные формы оплаты.

Арендная плата может быть пересмотрена досрочно арендодателем в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого имущества, о чем другая сторона должна быть предупреждена за 10 дней до изменения арендной платы.

Оплата арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом до первого числа расчетного месяца путем уплаты суммы, определенной в п 3.1. настоящего договора.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором без разрешения Арендодателя, возмещению не подлежит.

Обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

П. 3 Дополнительного  соглашения от 01 февраля 2018 года размер арендной платы за пользование имуществом определен в размере 46 500 рублей в месяц, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды № 27 от 26.04.2017 г. изменена стоимость арендной платы Имущества, переданного во временное пользование и владение, согласно Приложениям № 2, 4 и 5 Дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2017г. к Договору,  и изложена  в редакции, указанной в Приложении № 1 настоящего Дополнительного соглашения №3.

В соответствии с п. 3.1. Договора №1682  Арендатор оплачивает арендную плату в размере 313 055 рублей. Арендатор дополнительно оплачивает также расходы за поставку электроэнергии, воды (переменная часть арендной платы).

В соответствии с п. 3.3 Договора №1682, Арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу Арендодателя: постоянная часть арендной платы перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата; переменная часть арендной платы перечисляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что ООО «Бастион»  в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

по Договору аренды №27 от 26.10.2017г.: 1 018 575 руб. 84 коп. за период с 01.08.2018 по 01.08.2019;

по Договору аренды имущества №1682 от 31.07.2018г.: 515 736 руб. 83 коп. за период с  11.10.2018 по 1.04.2019.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленными в договорах  размерами  арендной платы.

Доводы ответчика о проведенном взаимозачете от 18.02.2019 и прекращении его обязательств перед истцом отклоняются судом в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-14070/2016 от 30.11.2020 удовлетворены  требования конкурсного управляющего:  признана недействительной сделка-зачет от 18.02.2019 и  применены последствия недействительности сделки:  восстановлено право требования ООО «Бастион» к акционерному обществу «Сибмост» на сумму 6 663 768 руб. 76 коп.; восстановлено право требования акционерного общества «Сибмост» к ООО «Бастион» в размере 6 663 768 руб. 76 коп.

Указанное определение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, несостоятельна ссылка ответчика в рамках настоящего спора  на признанный судом недействительным акт зачета взаимных требований № 71 от 18.02.2019,  как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:  по Договору аренды №27 от 26.10.2017г.: 1 018 575 руб. 84 коп. задолженности; по Договору аренды имущества №1682 от 31.07.2018г.: 515 736 руб. 83 коп. задолженности, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5. Договора №27, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно п. 2.2.12. Договора №1682, в случае задержки оплаты за аренду Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае по настоящему делу ответчиком не заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка:

по Договору аренды №27 от 26.10.2017г. – в размере 180 333 руб. 58 коп. за период с 01.08.2018г. по 22.04.2019г.;

по Договору аренды имущества №1682 от 31.07.2018г. в размере  81 760 руб. 01 коп.  за период с  11.10.2018г. по 23.05.2019г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,  при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка: по Договору аренды №27 от 26.10.2017г.  в размере 180 333 руб. 58 коп. за период с 01.08.2018г. по 22.04.2019г.; по Договору аренды имущества №1682 от 31.07.2018г. в размере  81 760 руб. 01 коп.  за период с  11.10.2018г. по 23.05.2019г., исчисленная  с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

 По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в суд  в связи с предоставленной ему отсрочки.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>):

по Договору аренды №27 от 26.10.2017г.: 1 018 575 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.08.2018г. по 01.08.2019г.; 180 333 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.08.2018г. по 22.04.2019г.; 

по Договору аренды имущества №1682 от 31.07.2018г.: 515 736 руб. 83 коп. задолженности за период с 11.10.2018г. по 23.05.2019г.; 81 760 руб. 01 коп.  неустойки за период с  11.10.2018г. по 23.05.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 964 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина