Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85915/18

30 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПОДШИПНИК-АГРО" 

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

о взыскании задолженности в сумме 1 061 504, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПОДШИПНИК-АГРО" (далее – Истец) обратилось с иском к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 061 504, 40 руб. по договору поставки № 658 от 02.10.2017 г. (далее - Договор). 

Представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил свою позицию по делу, согласно которой указал на неверный расчет неустойки, сделанный истцом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Подшипник-Агро» и Акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» заключен договор поставки № 658 от 02.10.2017 г. (далее - Договор). В соответствии с Договором Поставщик обязался поставить, а Покупателю надлежащим образом принять и оплатить подшипники для нужд АО «Одинцовская теплосеть».

Согласно п. 1.2. Договора Количество, номенклатура (ассортимент) Товара указываются сторонами в Спецификации Технического задания, которое является Приложением № 1 к Договору.

Поставщик и Покупатель согласовали поставку подшипников на общую сумму в размере 1 026 600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается техническим заданием к Договору, спецификацией к Договору.

Во исполнение обязательств ООО «Подшипник-Агро» направило в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 026 600 рублей. 

Факт направления товара в адрес ответчика, а также его получения ответчиком подтверждается Универсальным передаточным документом № 9064 от 03.11.2017 на общую сумму 1 026 600 рублей, экспедиторской распиской № р-0437532 от 03.11.2017 г., актом на выдачу груза № МД-002523 от 24.11.2017 г., доверенностью № 226/17, выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После принятия товара и истечения 60 календарных дней (25.01.2018 г.) Ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил (факт направления подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 41004826006595, описью вложения в письмо от 29.08.2018 г.), в связи  чем, ООО «Подшипник-Агро» было вынуждено обратиться с иском в суд.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве по сумме основного долга не возражал, но указал на неправильный расчет неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар по Договору поставки № 658 от 02.10.2017 г. на сумму 1 026 600 рублей, которая на момент рассмотрения дела Ответчиком не оплачена.

Так как указанный факт не опровергает и Ответчик в представленном отзыве, доказательств оплаты задолженности не представляет, суд считает требования в части взыскания задолженности  в размере 1 026 600 рублей, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд установил следующее.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата производится в размере стоимости партии поставленного товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента поставки предъявления счета-фактуры, в которой обязательно указывается на основании Договора. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В п. 6.2. Договора указано, что в случае просрочки оплаты поставленной партии Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты.

Истец представляет следующий расчет неустойки:

с 25.01.2018 г. по 31.12.2018 г. = 340 дней;

1 026 600*0,01 %*340 = 34 904,4 рублей

Ответчик представил контррасчет, согласно которому признал неустойку в размере 31 619, 28 рублей за период с 25.01.2018 года по 28.11.2018 года.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт I статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, кроме того неустойка может быть взыскана на любую дату до вынесения решения (на дату подачи искового, на дату вынесения решения).

Суд принимает контррасчет Ответчика в размере 31 619, 28 рублей за период с 25.01.2018 года по 28.11.2018 года и отклоняет расчет Истца, так как Истец рассчитывает размер неустойки по 31.12.2018 года, что недопустимо, так как невозможно установить, что указанная дата будет являться датой фактического исполнения обязательства Ответчиком. Взыскание неустойки на будущее в рамках настоящего спора незаконно.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПОДШИПНИК-АГРО" задолженность в сумме 1 026 600 руб., неустойку за период с 25.01.2018 по 28.11.2018 в размере 31 619, 28 руб. и расходы по госпошлине в сумме 23 582 руб., в остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПОДШИПНИК-АГРО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 33 руб., уплаченную по платежному поручению № 1625 от 10.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян