Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6334/2024

13 июня 2024 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  

1) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт- 

Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и  

на произведения изобразительного искусства (рисунки), возмещении расходов, 

при участии в судебном заседании: 

от истцов: ФИО2, доверенности от 08.12.2023, от 30.12.2023, паспорт, диплом,  от ответчика: не явился (извещён),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с  

ограниченной ответственностью «Смешарики» (истцы) обратились в Арбитражный суд  

Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Эргашевичу (ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации, в том числе: 

1) в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» 80 000 руб. компенсации за нарушение  

исключительных прав на 8 товарных знаков: 

- 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 332559,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321933,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321870,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 384580,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 332558,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321869,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321868,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321815,  

2) в пользу истца ООО «Смешарики» 80 000 руб. компенсации за нарушение  

исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства (рисунков): 

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- 

рисунок (изображение) образа персонажа «Нюша», 

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- 

рисунок (изображение) образа персонажа «Крош», 

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- 

рисунок (изображение) образа персонажа «Лосяш»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Бараш»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Ежик»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Совунья»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «КарКарыч»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Копатыч».  

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в  суд не направил.  

Представитель истцов в судебном заседании на требованиях о взыскании 

160 000 руб. компенсации настаивал по доводам искового заявления.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений  сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 13.06.2024  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел  спор по существу.  

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела в  соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что истец ООО «Мармелад Медиа» является  обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, 321933, 321870,  384580, 332558, 321869, 321868, 321815. Указанные товарные знаки зарегистрированы в  том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда).  

Из материалов дела также следует, что истец ООО «Смешарики» является  обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «КарКарыч»,  «Копатыч» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах  исполнения, что подтверждается договором авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003  с ФИО3  

В целях защиты своих исключительных прав истцами было выявлено, что 25.08.2023  в магазине «Галактика» по адресу: 

<

...>  ответчиком был реализован товар (детский купальник) с нарушением исключительных  прав истца ООО «Мармелад Медиа» на спорные товарные знаки и прав истца ООО  «Смешарики» на спорные произведения изобразительного искусства.  

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцами  представлены терминальный и товарный чеки от 25.08.2023 на сумму 600 руб., на которых  указаны наименование ответчика, адрес магазина, ИНН ответчика.  

Истцами в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации  спорного товара и сам спорный товар (детский купальник), приобщенный судом к  материалам дела в качестве вещественного доказательства протокольным определением  от 13.06.2024.  

25.10.2023 и 02.11.2023 истцами в адрес ответчика направлены претензии с целью  досудебного урегулирования спора. Претензии оставлены ответчиком без исполнения.  

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя,  истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что  не передавали ответчику права на использование товарных знаков и произведений  

изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные  права истцов на товарные знаки и на изображения.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если  в ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки  также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании товарных знаков и произведений изобразительного  искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается  нарушителем авторского права или права на средство индивидуализации и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Мармелад Медиа» является  обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, 321933, 321870,  384580, 332558, 321869, 321868, 321815, а истец ООО «Смешарики» является обладателем  исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша»,  «Крош», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», в отношении  которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.  

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден имеющимися в  материалах дела терминальным и товарным чеками.  

Кроме того, истцами представлена видеозапись момента реализации спорного  товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве  доказательств.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован  процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу  покупателю чеков. В кадре отображены спорный товар и чеки.  

В судебном заседании также обозревался спорный товар (детский купальник).  

При сравнении спорных товарных знаков с изображениями на реализованном  ответчиком товаре усматривается их визуальное и графическое сходство.  

Кроме того суд установил, что на товаре ответчика воспроизведены спорные  произведения изобразительного искусства.  

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные  права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных  прав истца ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №№ 332559, 321933, 321870,  384580, 332558, 321869, 321868, 321815 и исключительных прав истца ООО «Смешарики»  на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш»,  «Бараш», «Ежик», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч» путем реализации спорного  товара.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена 

ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права  по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Размер компенсации определен истцом ООО «Мармелад Медиа» в общей сумме  

80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждое из восьми нарушений исключительных прав на  товарные знаки.  

Размер компенсации определен истцом ООО «Смешарики» в общей сумме  

80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждое из восьми нарушений исключительных прав на  произведения изобразительного искусства.  

Суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела  

(10 000 руб.), установленного законом за каждый факт нарушения, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017).  

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно  заявленного истцами размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации  также не заявил.  

Таким образом, суд полагает заявленную истцами компенсацию (подлежащей  взысканию с ответчика, а именно:  

1) в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» 80 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на 8 товарных знаков:  

- 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 332559,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321933,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321870,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 384580,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 332558,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321869,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321868,  - 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 321815,  

2) в пользу истца ООО «Смешарики» 80 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства (рисунков):  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Нюша»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Крош»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Лосяш»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Бараш»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Ежик»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Совунья»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «КарКарыч»,  

- 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Копатыч».  

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО  «Мармелад Медиа» – 218 руб. почтовых расходов, 600 руб. стоимости спорного товара и  

3 200 руб. государственной пошлины. 

При этом в части заявленных истцом ООО «Мармелад Медиа» судебных расходов в  сумме 200 руб. за получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП суд отказывает,  поскольку подлинник выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в обоснование  требования о возмещении 200 руб. расходов по ее получению истцом не представлен, в то  время как на необходимость его представления было указано в определении суда от  26.03.2024.  

Также по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца  ООО «Смешарики» – 121 руб. почтовых расходов и 3 200 руб. государственной пошлины.  

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из  гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК  РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из  материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из  оборота.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.  Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме  80 000 руб., а также взыскать 218 руб. почтовых расходов, 600 руб. стоимости спорного  товара и 3 200 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.  Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства в сумме 80 000 руб., а также взыскать 121 руб. почтовых  расходов и 3 200 руб. государственной пошлины.  

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве  вещественного доказательства по делу товар (детский купальник, артикул на товарной  бирке – G20038) – уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Д.Б. Коротков