﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10804/2021

Дело № А65-29555/2020

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу № А65-29555/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» о взыскании задолженности, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЦБПО», индивидуальный предприниматель Клабуков Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» о взыскании 632 036,57 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что при вынесении судебных актов по рассматриваемому спору суды необоснованно применили пункты 147, 148, 149 Правил № 644, регулирующие правоотношения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией в сфере отбора проб воды и сточных вод. По мнению заявителя, порядок проведения проверки им не был нарушен, при проведении проверки 19.02.2020 участвовала представитель ООО «ЦБПО» Тюрикова И.Н., из объяснений которой выяснилось, что собственником объекта является ООО «Проммаш», предоставлен договор аренда между ООО «ЦБПО» и ООО «Проммаш». Акт о выявлении бездоговорного потребления воды был вручен представителю ООО «ЦБПО» Тюриковой И.Н., как представителю арендатора помещения. Учитывая наличие договора аренды и участие представителя арендатора при проведении проверки, вывод суда о том, что ответчик не мог обеспечить свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях, является необоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 19.02.2020 при контрольной проверке водопроводных колодцев в районе дома №20 по ул. Луначарского, г. Воткинск, была обнаружена незаконная врезка в централизованную систему водоснабжения, при исследовании которой  было установлено, что водопроводная труба выходит на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Луначарского, д. 22, собственником которого с 14.07.2017 является ООО «Проммаш» - ответчик по настоящему делу. Указанное помещение сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЦБПО» на основании соответствующего договора.

По факту незаконной врезки истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления воды (водоснабжения) и произведен расчет стоимости водопотребеления по пропускной способности трубы за период с 14.07.2017 (дата возникновения права собственности) по 19.02.2020 (дата обнаружения незаконного подключения к централизованной системе водоснабжения). Ответчику был выставлен счет-фактура № 11814 от 09.10.2020 на сумму 632 036,57 руб. 

В адрес ООО «Проммаш» была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности перед МУП «Водоканал», которая была отставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из материалов дела следует, что ответчик факт самовольного пользования системой водоснабжения истца отрицал, указывая на то, что у него отсутствует техническая возможность использования холодной воды через сеть, технологически присоединенную к сетям истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и по результатам исследования и оценки материалов дела пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения в заявленный период. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

По общему правилу, приведенному в статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения их количества приборами учета (средствами измерения) в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрены случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом, в числе которых – самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 2 Правил № 644 определено, что: 

- самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; 

- самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий. 

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

На основании приведенных выше норм истец, выявив факт самовольного пользования системой централизованного водоотведения, произвел расчет стоимости за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в сумме 632 036,57 руб. согласно представленному расчету. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

В силу пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Пункт 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения. 

На основании пункта 149 Правил № 644 по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. 

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью по неукоснительному соблюдению законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений. 

Из акта о выявлении бездоговорного потребления воды (водоснабжения) следует, что он составлен в присутствии представителя абонента Тюриковой И.Н. 

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что Тюрикова И.Н. является сотрудником либо уполномоченным представителем ООО «Проммаш».

 Более того, в материалы дела представлена доверенность от 09.01.2020, выданная ООО «ЦБПО» Тюриковой И.Н., сроком до 31.12.2020. Следовательно, Тюрикова И.Н. в период составления спорного акта от 19.02.2020 являлась представителем ООО «ЦБПО». 

Из представленных в материалы дела объяснений от 20.02.2020 отдела ЭБиПК ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» следует, что Тюрикова И.Н. является бухгалтером ООО «ЦБПО» с февраля 2019 года. 

После составления указанного акта он не был передан ответчику, что истцом не оспаривается и однозначно свидетельствует о нарушении истцом установленного порядка фиксации такого рода нарушений.

При этом само по себе составление акта с участием арендатора, не имеющего полномочий на участие в таких проверках, при дальнейшем предъявлении требований к ответчику, как к собственнику спорного объекта, об оплате соответствующего ресурса, не исключает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по выполнению требований пунктов 148, 149 Правил № 644.

В данном случае ответчик о предстоящих проверках уведомлен не был, доказательств, подтверждающих извещение ответчика о проведении проверки систем холодного водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не представлены, акт проверки в адрес ответчика не направлялся.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 19.02.2020 не является надлежащим доказательством подключения объекта к системе водоснабжения, и, как следствие, самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, учитывая совокупность установленных обстоятельств применительно к конкретному делу, приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющиеся значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права. 

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А65-29555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова