АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41159/2022

10 июля 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июля 2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, Краснодарский край, г. Анапа,

к акционерному обществу «Санаторий «Кубань» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, 

ООО «Реестр-РН» (ИНН 

<

***>)

о признании решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Санаторий «Кубань» от 29 июля 2022 года по первому вопросу повестки дня «Зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав АО «Санаторий «Кубань» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров 24.06.2016 г.» - недействительным,

 

при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35099180303458, 35099180303441),

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,        

от налоговой инспекции: не явились (извещение РПО №35099180303465),

от ООО «Реестр-Н»: ФИО3 - по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Кубань» о признании решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Санаторий «Кубань» от 29 июля 2022 года по первому вопросу повестки дня «Зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав АО «Санаторий «Кубань» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров 24.06.2016 г.» - недействительным.

Истец и Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю поступили документы, которые приобщены в материалы дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налоговой инспекции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, также дал пояснения суду, заявил о признании иска, представил заявление, соглано которому просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Реестр-РН» возражал против удовлетворения исковых требований, также дал пояснения суду, представил возражения, которые приобщены в материалы дела, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционеров АО «Санаторий «Кубань» ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2023 года объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ООО «Реестр-РН» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционеров АО «Санаторий «Кубань» ФИО4 и ФИО5.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. 

Поскольку основания для привлечения к участию в деле ФИО4 и ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не установлены, ходатайство ООО «Реестр-РН»  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Санаторий «Кубань» зарегистрировано 30.12.2002, присвоен ОГРН № 

<

***> (далее – Общество). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ исполняющим обязанности генерального директора Общества является ФИО6. 

Истец ФИО1 владеет 2 269 обыкновенными акциями, что составляет 42,2218% от голосующих акций общества. 

Устав общества (новая редакция) утвержден общим собранием акционеров 24.06.2016 и зарегистрирован ИФНС России по городу Анапа Краснодарского края 29.07.2016 (ГРН 2162301114809). 

29.07.2022 года в АО «Санаторий «Кубань» проведено внеочередное общее собрание акционеров, по 1 вопросу повестки дня принято решение: «Зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав АО «Санаторий «Кубань» в редакции, утвержденной годовым собранием акционеров 24.06.2016.». 

Основанием для принятия решения указано «О регистрации устава АО «Санаторий «Кубань» в редакции утвержденной годовым общим собранием акционеров 24.06.2016».

Истец посчитав, что данным решением внеочередного общего собрания акционеров от 29.07.2022 года, по 1 вопросу повестки дня: «Зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав АО «Санаторий «Кубань» в редакции, утвержденной годовым собранием акционеров 24.06.2016.» нарушает его права, обратился в суд с требованием о признании решения недействительным. 

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными предусмотрены главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. 

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания недействительности решений собрания, применимы к решениям органов управления хозяйственных обществ, в частности, общего собрания акционеров.  

В соответствии с п.п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданскоправового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. 

Согласно материалам дела, 24.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Санаторий «Кубань». 

Одним из вопросов повестки дня указанного собрания был вопрос - «Утверждение устава общества в новой редакции» (7 вопрос повестки дня).

Собрание проводилось в очной форме. Место проведения: Российская Федерация. 

<

...>. 

Функции счетной комиссии на указанном собрании выполнялись                                  ООО «Реестр-РН» на основании Договора № С16-21, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. N 12 6/пз-н, далее Положение № 12 6/пз-н). Лицо, уполномоченное на выполнение функций счетной комиссии - ФИО3

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в Общем собрании акционеров - 3123, что составляет 58.2297% от числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в Общем собрании акционеров.

Общим собранием акционеров ЗАО «Санаторий «Кубань» было принято решение утвердить устав в новой редакции. 

«ЗА» утверждение устава проголосовали акционеры, обладающие 3105 голосами, что составляет 99.4224% голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принявших участие в собрании по данному вопросу повестки дня.

Итоги голосования были оглашены на общем собрании акционеров.

Протокол о наличии кворума на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Санаторий «Кубань» по состоянию на 11 ч. 00 мин. 24.06.2016 г., Протокол счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Санаторий «Кубань», бюллетени для голосования и иные документы были переданы                АО «Санаторий «Кубань» по акту 24.06.2016 г.

Согласно пояснениям сторон, на регистрацию в ИФНС была предоставлена редакция Устава, которая не рассматривалась на годовом общем собрании акционеров 24.06.2016 года и не принималась акционерами общества.

Указанный Устав был зарегестрирован в налоговом органе.

Согласно материлам дела, 29.07.2022 года в АО «Санаторий «Кубань» проведено очередное общее собрание акционеров, по 1 вопросу повестки дня принято решение: «Зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав                 АО «Санаторий «Кубань» в редакции, утвержденной годовым собранием акционеров 24.06.2016.». 

Основанием для принятия решения указано «О регистрации устава АО «Санаторий «Кубань» в редакции утвержденной годовым общим собранием акционеров 24.06.2016».

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимтелей» установлено, что в случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единный государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно представленными ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края документами в материалы дела, по запросу суда от 28.02.2023 года № 04-15/01923 в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 22.07.2016 г. вх. № 908А указано, что данные документы представил непосредственно в налоговый орган ФИО7, а также в заявлении формы № Р13001 ФИО7 подтверждает, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, в заявлении доставерны. Также расписывается, об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений. 

Право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества.

Судом установлено, что фактически редакция Устава, рассматриваемая на очередном общем собрании акционеров АО «Санаторий «Кубань» от 29.07.2022 не соответствует редакции Устава, рассматриваемой 24.06.2016 годовым общим собранием акционеров.

Не смотря на прямое указание закона, новая редакция Устава Акционерного общества «Санаторий «Кубань», подлежащая регистрации на основании оспариваемого решения, в перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, не включена.

Истец указал, что с мотивировочной частью требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, поданное совместно ФИО4 и                          ФИО5 акционеры до даты окончания приема бюллетеней не ознакомлены.

Мотивы повторной регистрации новой редакции исправленного Устава общества, принятой общим собранием акционеров в 2016 году до акционеров не доводился и с акционерами не обсуждался.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела сторонами не представлено.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт ] статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Главное назначение устава - юридическая индивидуализация соответствующего хозяйственного общества в качестве субъекта права, самостоятельного и конкретно-определенного участника гражданского оборота. 

Этим назначением данного учредительного документа объясняется и его открытость, публичность, так как иные субъекты правоотношений, участником которых является общество, должны иметь возможность получить полную и достоверную информацию о юридическом лице, в отношения с которым они вступают.

Кроме того, судом учтено, что участники общества не оспорили ни решение годового общего собрания акционеров от 24 июня 2016 г., ни положения Устава Акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ГРН 2162301114809 от 29 июля 2016 года).

Фактически, очередным общим собранием акционеров АО «Санаторий «Кубань», оформленное протоколом общего собрания акционеров АО «Санаторий «Кубань», участники общества имели цель зарегистрировать редакцию Устава Акционерного общества «Санаторий «Кубань», которая не рассматривалась и утверждалась общим собранием акционеров 29.07.2022 .

Таким образом, редакция Устава Акционерного общества «Санаторий «Кубань», которая зарегистрирована за ГРН 2162301114809 от 29 июля 2016 года на протяжении нескольких лет не вызывала ни у кого сомнений, в том числе и у специализированного регистратора ООО "Реестр-РН", выполняющего функции счётной комиссии на всех проводимых общих собраниях акционеров.

Судом также установлено, что в Арбитражном суде Краснодарского края (дело                         № А32-14861/2022) рассматривалось исковое заявление ФИО1, где также предметом исследования являлся предоставление АО «Санаторий «Кубань» на регистрацию редакции устава, которая не рассматривалась на годовом общем собрании акционеров 24.06.2016 и не принималась акционерами общества.

В протоколе заседания совета директоров от 18.02.2022 указано: «В результате технической ошибки, допущенной при подготовке документов к государственной регистрации, представлена на регистрацию и зарегистрирована редакция устава, которая годовым общим собранием акционеров общества 24.06.2016 не принималась.

Решением Арбитражным судом Краснодарского края от 05.10.2022 года по делу             № А32-14861/2022 решение совета директоров АО «Санаторий «Кубань» от 18.02.2022 признано недействительным в силу ничтожности.

20.06.2023 года постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу                             № А32-14861/2022 оставлены без изменения.

Суды при рассмотрении дела № А32-14861/2022 указали, что исправление ошибки в уставе общества оформляется как изменения в уставе.

Таким образом, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что оспариваемое решение очередного общего собрания акционеров АО «Санаторий «Кубань» от 29 июля 2022 года рассматривало вопрос о внесении изменений в Устав общества, новая редакция которого была зарегистрирована за ГРН 2162301114809 от                 29 июля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрации установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 103 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица, в том числе собрания участников.

В связи с изложенным, учитывая, что решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Санаторий «Кубань» от 29 июля 2022 года принято с нарушением требований действующего законодательства, указанное решение следует признать недействительным по признакам ничтожности.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетрению удовлерению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ :

Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие налоговой инспекции – удовлерить.

Ходатайство ООО «Реестр-РН» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Признать недействительным решение очередного общего собрания акционеров              АО «Санаторий «Кубань» (ИНН 

<

***>) по первому вопросу: «Зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав АО «Санаторий «Кубань» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров 24.06.2016 г.», оформленное протоколом общего собрания акционеров АО «Санаторий «Кубань»                  (ИНН 

<

***>) от 29.07.2022 в силу ничтожности.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ИНН 

<

***>), , г. Анапа в пользу ФИО1, г. Анапа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко