Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-43481/20-149-317

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИНГЕОЦЕНТР» (121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.20 В, офис 211, ОГРН 

<

***>)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 17.02.2020 №05-07-19-545 в части размера административного штрафа

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 02.09.2019 №77-30-42/9)

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНГЕОЦЕНТР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – ответчик, Москомстройинвест) №1 по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 №05-07-19-545 в части назначения административного штрафа, назначив административный штраф в размере 200 000 руб.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из заявления, 17.02.2020 Москомстройинвестом было вынесено постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-19-545 о привлечении АО «ИНГЕОЦЕНТР» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, и, как следствие, на отсутствие оснований для назначения административного штрафа более минимального размера. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, АО «ИНГЕОЦЕНТР» оформлены земельно-правовые отношение - договор аренды земельного участка от 05.03.2004 №М-01-510816, получено разрешение на строительство Объекта от 18.05.2017 № 77-203000-0000412017 (сроком действия до 25.09.2018).

Таким образом, АО «ИНГЕОЦЕНТР» в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком многофункционального комплекса (реставрация с приспособлением объекта культурного наследия и строительство в рамках специальных мер, направленных па регенерацию исторической среды по адресу: 

<

...> вл.4, стр. 1.

Согласно информации, содержащейся в отчетности застройщика АО «ИНГЕОЦЕНТР» от 30.10.2019 вх. №0001-9000003-045001-0018243/19, представленной в Москомстройинвест за III квартал 2019 года, первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объекта по адресу 

<

...> вл.4, стр. 1,3 заключен АО «ИНГЕОЦЕНТР» -22.11.2017.

Таким образом, АО «ИНГЕОЦЁНТР» осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

На основании ст. 19 и п.7 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектные декларации на строительство Объекта, произведен анализ представленной проектной декларации АО «ИНГЕОЦЁНТР» в ЕИСЖС в сети Интернет на сайте: https://наш.дом.рф.

По результатам проведенного анализа опубликованной проектной декларации АО «ИНГЕОЦЁНТР» установлено следующее.

В соответствии ч.4.1 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.11.2 ч.1 ст.21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11.2 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Согласно ч.6 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.ч.4,5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в течение 5-ти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, указанный в ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями. На основании ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.112 ТК РФ - 01.01.2019 -08.01.2019, 23.02.2019, 08.03.2019, 01.05.2019, 09.05.2019, 12.06.2019, 04.11.2019 - нерабочие праздничные дни.

Срок опубликования изменений в проектную декларацию застройщиком, предусмотренных п.11.2 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу начинает проистекать с 11.10.2019, и последний день приходится на 15.10.2019.

По результатам анализа проектной декларации от 01.10.2019 №77-001565 (в редакции от 01.11.2019) па строительство Объекта, опубликованной на сайте https://наш.дом.рф внесены и опубликованы недостоверные сведения с нарушение установленного срока о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (иное помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений взносов в компенсационный фонд или с использованием счетов ЭСКРОУ по состоянию на 30.09.2019, что подтверждается скриншотами от 05.11.2019 сайта https://наш.дом.рф.

В соответствии с ч.8 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, АО «ИНГЕОЦЕНТР» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

27.11.2019 при участии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.05.2018, составлен протокол №05-07-19-545-01 об административном правонарушении.

26.12.2019 при участии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.05.2018, в указанный протокол внесены изменения.

17.02.2020 при участии представителя Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.02.2020, вынесено Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-19-545 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования полную и достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении АО «ИНГЕОЦЕНТР» требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Субъективная сторона (вина).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ИНГЕОЦЕНТР» должно было предпринять все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ИНГЕОЦЕНТР» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения подтверждается скриншотами от 05.11.2019, протоколом от 27.11.2019 №05-07-19-545-01 об административном правонарушении №05-07-19-545 и иными материалами указанного административного дела.

В обоснование заявленных требований АО «ИНГЕОЦЕНТР» указывает, что Комитетом не установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, Общество полагает, что Москомстройинвестом неправомерно приняты во внимание факты привлечения заявителя к административной ответственности за предшествующий календарный год, так как они относятся к привлечению ответственности по составам правонарушений, отличных от состава правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по обжалуемому постановлению.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №71) указано, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, в п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) указано, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Уточнение, что имеющее единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40.

В обжалуемом постановлении отражено, что в течение календарного года АО «ИНГЕОЦЕНТР» трижды привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности, а именно по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление от 29.05.2019 №77-21-1983/9, от 28.08.2019 №05-07-19-322/2), по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ (постановление от 16.07.2019 №77-21-2264/9).

Таким образом, установлено, что в течение календарного года Общество привлекалось к ответственности за совершение одного правонарушения, предусмотренного той же статьей (ст. 14.28 КоАП РФ) и за совершение двух правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, Комитетом установлено наличие отягчающих обстоятельств, поскольку, учитывая совершение Обществом в течение предшествующего календарного года трех однородных правонарушений, совершение АО «ИНГЕОЦЕНТР» вменяемого ему правонарушения является повторным.

Следует отметить, что Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 и ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая п. 16 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), суд приходит к выводу, что снижение штрафных санкций в отношении заявителя не будет отвечать целям административного наказания, поскольку все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и ответственности за их неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В то же время при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, штрафные санкции назначены в пределах санкции по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в размере, незначительно превышающем минимальный, а именно в размере 250 000 руб.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ИНГЕОЦЕНТР» (121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.20 В, офис 211, ОГРН 

<

***>) об изменении постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 17.02.2020 №05-07-19-545 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в части назначенного административного наказания и назначении административного наказания в размере 200 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин