Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157053/2018

06 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу 

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решение №21-49/946 от 31.05.2018

при участии

от заявителя: ФИО2,   

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, 

от третьего лица: ФИО5,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган) № 21-49/946 от 31.05.2018о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/62255 от 28.09.2018.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. 

В силу положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Основанием доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 2 119 227 рублей послужило то обстоятельство, что, в нарушение статей 169, 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ВикингСтройИнвест» завышены налоговые вычеты в связи с неправомерным принятием к учету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Легион строй» на сумму 2 119 227 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВикингИнвестСтрой» были представлены документы в отношении ООО «Легион строй». На основании  представленных документов,  Инспекция пришла к выводу о недостоверности содержащихся в них сведений ввиду следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности  ООО «ВикингСтройИнвест» - строительство жилых и нежилых зданий.

В проверяемом периоде ООО «ВикингСтройИнвест» являлось застройщиком, заказчиком и подрядчиком по строительству объекта «3-х этажный 29 квартирный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, 

<

...> (далее - Объект), с привлечением денежных средств физических и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве и договоров купли-продажи.

Из документов, представленных налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки следует: между ООО «ВикингСтройИнвест» (Заказчик) и ООО «Легион строй» (Подрядчик) заключен договор подряда от 24.09.2014 № 18/6. Согласно вышеуказанному договору ООО «Легион строй» обязуется выполнить строительные работы 3-х этажного 29-ти квартирного жилого дома в д. Раздолье Приозерского района Ленинградской области. 

В строительно-монтажные работы по смете входит: кладка фундамента; кладка стен; установка железо-бетонных конструкций; перекрытие 3-го этажа; кладка кровли; кладка пола; внутренние отделочные работы; монтаж фасада; монтаж дверных проемов. 

Срок выполнения работ: с 25.09.2014 по 31.10.2014. В соответствии с пунктом 2.1. договора,  стоимость указанных работ составляет 19 152 997,62 руб., в том числе НДС 2 921 643,70 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора  оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании Актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3).

Оплата по договору от 24.09.2014 № 18/6 произведена в сумме 2 345 000 руб. через расчетный счет (несколько платежей в ноябре 2014 года), сумма 16 807 997,62 руб. оплачена векселями ООО «ВикингСтройИнвест» 30.12.2014.

В подтверждение факта выполнения работ по вышеуказанному договору, заключенному с ООО «Легион строй», ООО «ВикингИнвестСтрой» представило в налоговый орган локальную смету,  Справку о стоимости выполненных работ от 22.10.2014  б/н (отчетный период с 24.09.2014 по  22.10.2014) на сумму 16 807 997,62 руб., акт о приемке выполненных работ от 22.10.2014 б/н  на сумму  16 807 997,62 руб., справку о стоимости выполненных работ от 01.10.2014 б/н (отчетный период 24.09.2014 по 01.10.2014) на сумму 2 345 000,00 руб., акт о приемке выполненных работ б/н от 01.10.2014 на сумму 2 345 000,00 руб.; счета-фактуры: № ВСИ-ЛС-000003 от 01.10.2014г. на сумму 2 345 000 руб., в том числе НДС 357 711,86 руб., № ВСИ-ЛС-005 от 22.10.2014г. на сумму 16 807 997,62 руб., в том числе НДС 2 563 931, 84 руб.

Общая сумма НДС, заявленная ООО «ВикингСтройИнвест» к вычету по данным видам работ и на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Легион строй», в 2014-2015 г.г. составила  2 921 643,7 рублей.

Представленные ООО «ВикингСтройИнвест» документы, оформленные от имени ООО «Легион строй», содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций ввиду следующего.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Легион строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2014, ликвидировано 30.09.2016.

Учредителем и руководителем ООО «Легион строй» в проверяемом периоде являлся ФИО6.

Допрошенный  в качестве свидетеля ФИО6  (протокол допроса от 03.04.2017 № 10) показал, что наименование ООО «Легион Строй» ему не знакомо, регистрации данной фирмы от своего имени не осуществлял, о бухгалтерской и налоговой отчётности этой организации представления не имеет; документы от лица руководителя ООО «Легион Строй» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не подписывал; каким образом учреждена организация, пояснить не может.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, не владение лицом, являющимся руководителем контрагента, вопросами осуществления деятельности от имени данного юридического лица, свидетельствует, в том числе, о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом.

Довод общества о том,  что налоговый орган не обладает специальными знаниями для анализа возможности осуществления работ силами ООО «ВикингСтройИнвест» и не назначал возможности для этого техническую экспертизу строительной документации.  

Из положений статей 31 и 95 НК РФ следует, что привлечение эксперта является правом налоговых органов, реализуемым лишь в необходимых случаях, а не их обязанностью. При этом целесообразность проведения экспертизы в ходе выездной налоговой проверки находится в исключительной компетенции налогового органа. В данном случае экспертиза не является определяющим мероприятием, существенно увеличивающим доказательную базу вменяемого налогоплательщику правонарушения. 

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «ВикингСтройИнвест» ФИО7 организация ООО «Легион строй» и фамилия Железняк  ему знакома, однако дать пояснения относительно подписания договора от 24.09.2014 № 18/6, причин оплаты векселями, расхождений сроков договора и Общего журнала работ свидетель не смог.

Финансово-хозяйственные операции между ООО «ВикингСтройИнвест» с указанным контрагентом встречной проверкой не подтверждены в связи с ликвидацией 30.09.2016 ООО «Легион строй». 

Инспекцией также  установлено отсутствие у ООО «Легион строй» имущества и транспорта, численность сотрудников организации – 1 человек. Из анализа банковских выписок данной организации  установлено отсутствие  перечисления денежных средств за аренду помещения (по адресу места нахождения юридического лица), коммунальных платежей. 

Из анализа выписок банков по счетам ООО «Легион строй» Инспекцией не установлено несение расходов, связанных с исполнением заключенного с ООО «ВикингСтройИнвест» договора подряда.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Легион строй» возможности исполнить обязательства по договору подряда от 24.09.2014 № 18/6; сведения о привлечении организацией ООО «Легион строй» для исполнения указанного договора третьих лиц ни налогоплательщиком, ни его контрагентом, ни Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля не установлены.

Таким образом, суд не может принять  во внимание, довод налогоплательщика о том, что договором № 18/6 от 24.09.2014 не исключена возможность подрядчика привлекать субподрядчиков для выполнения работ, ввиду того, что документально не подтверждено наличие привлечения субподрядчиков в ходе проведения мероприятий налогового контроля. 

В ответ на  требование от 04.12.2017 № 21-16-03/13451, выставленное  в порядке ст. 93 НК РФ,  ООО «ВикингСтройИнвест» письмами  от 18.12.2017  № 18/12-1, № 18/12-5С была представлена,  исполнительная документация, а именно: Общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, а также разрешение на строительство Объекта (29-квартирный  жилой дом по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, дер. Раздолье), акт приемочной комиссии от 26.08.2014.

Из анализа представленных налогоплательщиком вышеуказанных документов, Инспекцией установлено следующее:

- согласно Общему журналу работ на Объекте работы выполнялись ООО «ВикингСтройИнвест»; при этом в разделе 3 Общего журнала работ, заполненного прорабом ООО «ВикингСтройИнвест» ФИО8, датой начала работ является 29.08.2013 и датой окончания — 06.07.2014; иные организации, выполнявшие работы на данном объекте, в общем журнале работ не указаны;

- в представленных актах освидетельствования скрытых работ указано, что лицо, выполнявшее строительные работы – ООО «ВикингСтройИнвест», акты подписаны прорабом Общества ФИО8  Кроме того, акты составлены до заключения договора подряда от 24.09.2014 № 18/6 с ООО «Легион строй»: скрытые работы были завершены  16.06.2014, т. е. до заключения договора подряда № 18/6 (24.09.2014) с ООО «Легион строй»;

- разрешение на строительство Объекта получено в 2013 году. По общему журналу работ строительство объекта начинается сразу после получения разрешения на строительство, при этом ООО «Легион Строй» создано только 15.01.2014;

- в пункте 3 представленного акта приемочной комиссии от 26.08.2014 перечислены организации, участвующие в строительстве объекта: ООО «ВикингСтройИнвест», ООО «РЕМСТРОЙ» (работы по внутренним сетям водопровода, канализации и отопления); ЗАО «СосновоАгропромТехника» - работы по устройству наружных сетей водопровода, канализации отопления и благоустройства; ООО «Призерское ДПО» - работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений. 

Согласно акту приемочной комиссии от 26.08.2014 на дату составления акта строительство объекта было завершено, объект был принят решением рабочей комиссии, внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты эксплуатационными организациями; Следует отметить, что договор подряда с ООО «Легион строй» заключен 24.09.2014, то есть позже даты акта приемочной комиссии;

В вышеперечисленных документах какая-либо информация о привлечении ООО «Легион строй» отсутствует.

Согласно п. 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9050), акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по установленному образцу. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Акт освидетельствования скрытых работ относится к исполнительной производственной документации, является первичным документом, подтверждающим соответствие выполненных работ запланированным.

Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее – Порядок) (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051) предусмотрено, что общий журнал ведется как генеральной, так и субподрядной организацией.

Пунктом 3 Порядка установлено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче заблаговременно (п. 4 Порядка).

Пунктами 8.1, 8.3 Порядка установлено, что разделы 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Ввиду изложенного, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ.   

Таким образом, исходя из представленной самим проверяемым налогоплательщиком  исполнительной документации по Объекту, судом установлено, что сведения о выполнении строительных работ на Объекте такой организацией, как ООО «Легион строй» отсутствуют; представленная документация свидетельствует о выполнении работ обществом «ВикингСтройИнвест».

В заявлении Общество  отмечает, что ООО «Легион строй» 01.02.2014 фактически начало исполнение договора подряда от 24.09.2014 № 18/6, что подтверждается дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 25.09.2014.

Налогоплательщиком при рассмотрении возражений по акту выездной проверки была представлена копия указанного дополнительного соглашения, в свою очередь,  налоговым органом было предложено Обществу представить  оригинал данного документа, однако письмом от 30.05.2018 ООО «ВикингСтройИнвест» сообщило о невозможности по причине его утери).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем, само по себе подписание дополнительного соглашения не является самодостаточным доказательством того, что положения изначального договора необходимо безоговорочно распространять на тот временной период, который указан в дополнительном соглашении. 

На это обратил внимание Президиум ВАС РФ, в соответствии с п. 6 информационного письма  от 17 ноября 2004 года N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» суд установил, что стороны не могли на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ распространить действие договора комиссии на прошлое время, поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало. Данный вывод справедлив не только для договора комиссии, но и для любого договора в силу системного толкования п. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и п. 1 ст. 420 ГК РФ, в соответствии с которым договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Акт, составленный в соответствии с унифицированной формой № КС-2, о приёмке выполненных работ (далее — акт по форме № КС-2) и справка, составленная в соответствии с унифицированной формой № КС-3, о стоимости выполненных работ и затрат (далее — справка по форме № КС-3) содержатся в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённом постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100. В обоих формах предусмотрена графа «отчётный период».

В акте по форме № КС-2 от 01.10.214, а также в справке по форме № КС-3 от 01.10.2014 (на сумму 16 807 997,62 руб., из них НДС — 2 563 931,84 руб.) отчётный период указан с 24.09.2014 по 22.10.2014. Аналогично в  акте по форме № КС-2 и справке по форме № КС-3 (на сумму 2 345 000 руб., из них НДС — 357 711,87 руб.) от 22.10.2014: отчётный период начинается 24.09.2014 и оканчивается 01.10.2014.

Работы, порученные Обществом для выполнения ООО «Легион строй», были приняты заказчиком и приёмочной комиссией, принятие работ Заказчиком, то есть самим ООО «ВикингСтройИнвест», не может однозначно свидетельствовать о том, что данные работы выполнены ООО «Легион строй» при том, что документы, в том числе и акт приемочной комиссии от 26.08.2014, не подтверждает участие заявленного налогоплательщиком контрагента в выполнении строительных работ на Объекте.

3) допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса от 12.02.2018 № 21-16-07/155) бывший сотрудник ООО «ВикингСтройИнвест» ФИО8 (прораб на Объекте, приказом от 09.01.2014 № 09/01-2 назначен ответственным за производство всех видов строительных работ и материально-ответственным за ведение входящего контроля и учета строительной механизации и техники на Объекте,  пояснил, что все работы на Объекте выполнялись ООО «ВикингСтройИнвест». Также показал, что в период с 25.09.2014 по 31.10.2014 работы по строительству и монтажу фундамента, стен, железобетонных конструкций, перекрытий этажей, кровли, полов, внутренние отделочные работы, дверных проемов, электромонтажные работы не могли проводиться, поскольку они уже были сделаны ранее. Кроме того, свидетель показал, что для строительства трехэтажного жилого дома с двумя подъездами необходима бригада разнорабочих в количестве 30 человек.

На основании документов налогоплательщика (трудовые договоры, штатное расписание, сведений о доходах) было  установлено, что в проверяемом периоде ООО «ВикингСтройИнвест» располагало необходимым квалифицированным персоналом для выполнения всего объема работ. При этом численность сотрудников ООО «Легион строй» (согласно сведениям информационных ресурсов налогового органа) – 1 человек, из выписок банков данной организации перечисление денежных средств по трудовым договорам/ договорам на оказание услуг по представлению персонала не имеется. 

Кроме того, Обществом были представлены  документы относительно транспорта, использовавшегося для выполнения строительных работ на Объекте (путевые листы грузовых автомобилей строительной техники; транспортные накладные; акты списания горючего; акты выполненных работ на спецтехнику; рапорты-наряды о работе строительных машин (механизмов).          

На основании представленных документов Инспекцией в решении (страницы 19-23) указано, что при строительстве Объекта было задействовано 7 единиц техники, принадлежащей на праве собственности налогоплательщику; 2 единицы – принадлежащие ООО «СтройБетон» (в договоре на услуги автотранспорта  и первичных документах  Заказчиком указано ООО «ВикингСтройИнвест»);  машинист автокрана ФИО9 в ходе допроса (протокол от 12.01.2018 № 21-16-03/163) показал, что на Объекте не присутствовало подрядных организаций, только сотрудники ООО «ВикингСтройИнвест» осуществляли строительство от фундамента до крыши.

Из показаний свидетеля ФИО10 – главного энергетика ООО «ВикингСтройИнвест» - (протокол допроса от 9.01.2018 № 1555) следует, что все работы на Объекте выполнялись только сотрудниками ООО «ВикингСтройИнвест», другие организации не привлекались, ООО «Легион строй» и его директор ФИО6 ему не знакомы.

На основании требований-накладных на передачу материалов на производство, представленных налогоплательщиком, даты составления указанных накладных соответствуют датам проведения строительно-монтажных работ по Общему журналу работ; по бухгалтерскому учету ООО «ВикингСтройИнвест» отражено списание по счету 10 «Материалы» согласно требованиям - накладным; достоверность сведений, указанных в требованиях-накладных, подтверждается сводными ведомостями материалов по Объекту.

На основании изложенных обстоятельств, Инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом  и ООО «Легион строй»; фактически работы на Объекте были выполнены непосредственно ООО «ВикингСтройИнвест».

Поскольку представленные ООО «ВикингСтройИнвест» документы в подтверждение понесенных расходов при строительстве Объекта содержат недостоверные сведения во- первых, об отсутствии у ООО «Легион строй» возможности выполнять работы в рамках заключенного договора подряда, и, во – вторых, о выполнении работ силами самого налогоплательщика.  

В отношении довода  налогоплательщика  о нарушении «ООО» ВикингСтройИнвест» пункта 3 ст.170 НК РФ по не восстановлению сумм НДС за 1, 3, 4 кв.2014, 1,3, 4 кв.2015, ранее принятые к вычету по материалам, работам, использованным для осуществления операций не подлежащих налогообложению в соответствии с пп.22 п.3 ст.149 НК РФ.

Основанием доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 9 701 121 рубль послужило то обстоятельство, что, в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ ООО «ВикингСтройИнвест» не восстановлены суммы НДС в 1,3,4 квартале 2014 года, в 1,3,4 квартале 2015 года, ранее принятые к вычету по материалам, работам, услугам, использованным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с пп.22 п.3 ст.149 НК РФ.  

Общество не согласно с тем, что обязанность по восстановлению НДС возникла у Общества  в том налоговом периоде, в котором объекты строительства были отражены на балансе на счете 43 «Готовая продукция», поскольку отражение объектов строительства на балансе не может свидетельствовать о том, что они уже начали использоваться в необлагаемой НДС деятельности, а может свидетельствовать лишь о намерении налогоплательщика, которое может и не быть реализовано.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от налогообложения.

Соответственно, в случае если организация, являющаяся по договору участия в долевом строительстве застройщиком, своими силами или своими силами с привлечением других лиц обязуется построить объект недвижимости, то есть застройщик непосредственно выполняет строительно-монтажные работы, то согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства, включаются в налоговую базу у застройщика как оплата (частичная оплата), полученная в счет предстоящего выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные застройщику, являющемуся генеральным подрядчиком при строительстве объекта, по товарам (работам, услугам), приобретаемым им для выполнения строительно-монтажных работ, признаваемых объектом налогообложения этим налогом, подлежат вычетам в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из материалов, представленных Инспекцией, следует, что в проверяемом периоде ООО «ВикингСтройИнвест», совмещая функции заказчика, застройщика и подрядчика, денежные средства, получаемые от участников долевого строительства, включает в налоговую базу по НДС как оплату (частичную оплату), полученную в счет предстоящего выполнения работ, в соответствии с пп.2 п.1 ст.162 НК РФ. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при строительстве объекта, то есть приобретаемых ООО «ВикингСтройИнвест» для выполнения строительно-монтажных работ, признаваемых объектом налогообложения НДС, ООО «ВикингСтройИнвест» предъявляет к вычету по мере приобретения товаров (работ, услуг), на основании ст. 172 НК РФ. 

После получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (Таблица № 1 решения Инспекции),  квартиры передаются дольщикам по актам приема-передачи, при этом исчисляется НДС к уплате, а НДС, уплаченный с авансов, предъявляется к вычету.

Все квартиры, не реализованные на момент ввода объектов в эксплуатацию, учитываются Обществом в качестве готовой продукции на счете 43 «Готовая продукция», для последующей продажи, то есть для использования в деятельности, не облагаемой НДС, так как в соответствии с пп.22 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

По мнению налогового органа, указанные жилые дома фактически начали  использоваться Обществом для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с пп. 22 п. 3 ст.149 НК РФ, в связи с чем, у Общества возникла обязанность восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 170 НК РФ.

Инспекцией произведен расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: всего не восстановлен НДС, ранее принятый к вычету по материалам, работам, услугам, использованным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, в сумме  9 701 120,86 руб.

Поскольку нормы ст. 170 НК РФ не содержат положений, позволявших бы лицам, начинающих использование товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Эта норма, напротив, содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в первом налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, то есть в строго определенном налоговом периоде. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 № А26-4243/2015.

Ссылка Общества на письмо Минфина от 23.06.2014 № 03-07-15/29969 и судебную практику (в подтверждение довода об обязанности восстановления НДС именно в момент фактической реализации объектов) является необоснованной, поскольку в приведенных документах указано, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления строительства жилых домов, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения НДС, вовсе не подлежат вычетам.

Основанием доначисления Инспекцией налога на прибыль организаций в сумме 1 306 047 рублей послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, ООО «ВикингСтройИнвест» в нарушение п. 1 ст. 252 включена в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимость работ, согласно представленным Обществом документам, выполненных ООО «Легион сервис» в сумме 16 231 353,92 руб.

Относительно данного эпизода Общество приводит доводы, аналогичные эпизоду по НДС в отношении ООО «Легион строй»: по мнению налогоплательщика, Инспекцией не приведено безусловных доказательств, что строительные работы на Объекте не были выполнены ООО «Легион строй»; Обществом соблюдены все условия для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производственных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 252 НК РФ). 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Представленные в Инспекцию, ООО «ВикингСтройИнвест» документы не отвечают требованиям достоверности (документального подтверждения) ввиду следующего (с учетом обстоятельств, подробно изложенных в п. 1.1 настоящего решения):

- из представленных налогоплательщиком документов в порядке ст. 93 НК РФ, Инспекцией установлено, что работы на Объекте выполнялись силами и средствами самого проверяемого налогоплательщика.

- ООО «Легион строй» не выполняло и не могло выполнять заявленные в представленных ООО «ВикингСтройИнвест» документах работы ввиду отсутствия какого-либо имущества, основных средств и т.д., необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором, заключенным с Обществом, а также отсутствием у него трудовых и технических ресурсов для выполнения работ по договору. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, судом  установлено, что представленные ООО «ВикингСтройИнвест» документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не подтверждают правомерность включения затрат, связанных с выполнением контрагентом (ООО «Легион строй») подрядных работ, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций. 

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

   Судья  Терешенков А.Г.