ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-592/2022

г. Саратов

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года по делу № А57-592/2022

по заявлению ФИО2 (г. Саратов) 

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» (410002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, обязании,

при участии в судебном заседании представителей ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от 29.07.2021, Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО4, действующей по доверенности от 01.02.2022, Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.11.2021 № 3090 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе площадью 5988 кв.м с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино; об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 5 988 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, на основании заявления от 05.10.2021 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд необоснованно пришёл к выводу о том, что построенное на испрашиваемом земельном участке сооружение – повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов – является вспомогательным объектом. Данное сооружение является основным объектом, право собственности на который зарегистрировано, и занимает площадь 4 996 кв.м., а не 111 м., как указано в решении суда. Площадь, занимаемая объектом и необходимая для его эксплуатации и обеспечения функционирования сооружения, составляет площадь земельного участка в границах подсчёта объёмов – 4 996 кв.м., что составляет 84 % площади испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, заявитель считает, что обосновал испрашиваемую площадь земельного участка, в связи с чем, отсутствует необходимость проведения экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации сооружения.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому Комитет возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года по делу № А57-592/2022, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Степуру С.М. для рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года по делу № А57-592/2022. В связи с заменой рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя ФИО2, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета по архитектуре муниципального образования «Город Саратов», извещенного надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 ФИО2, в порядке п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ, обратилась в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, для целей обеспечения владения объектом недвижимости повышенной эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, расположенным на земельном участке (т. 1, л.д. 64-65).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3090 от 08.11.2021  ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ: 

- с заявлением о предоставлении, земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Объект недвижимости - сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, склады, производственные базы» не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними;

- собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого указанными объектами и необходимого для их использования; площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 м, принадлежащий на праве собственности заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка площадью 5 988 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, установлен статьёй 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем  и осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с видами деятельности, указанными в выписке из ЕГРИП.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.09.2017 № 222-с, заключенным по результатам торгов, ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020425:2 площадью 5988 кв.м. для строительства объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы (т. 1, л.д. 84-87).

ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, на основании разрешения на строительство  от 17.09.2018г. осуществлено строительство  повышенной эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 метров.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2021г. № 64-RU64304000-34-2021 сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов введено в эксплуатацию.

Право собственности ФИО2 на указанное сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2021 за № 64:48:020425:656-64/136/2021-1, присвоен кадастровый номер 64:48:020425:656, согласно выписке из ЕГРП от 08.10.2021 № КУВИ-002/2021-132860791 (т.1 л.д. 93-98).

05.10.2021 ФИО2, в порядке п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, для целей обеспечения владения объектом недвижимости повышенной эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, расположенным на земельном участке, приложив к заявлению документы:  сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2; выписка из ЕГРП об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Из сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, следует, что  на испрашиваемом земельном участке площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020425:2 расположен объект недвижимости  - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов (кадастровый номер 64:48:020425:656, разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.07.2021г. № 64-RU64304000-34-2021).

Из выписки из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2 следует, что земельный участок на основании договора аренды земельного участка №  222-с от 05.09.2017г. находится на праве аренды у ФИО2

Из выписки из ЕГРП об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке следует, что право собственности ФИО2 на указанное сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2021 за № 64:48:020425:656-64/136/2021-1, присвоен кадастровый номер 64:48:020425:656. 

Обращаясь в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:2 площадью 5 988 кв.м. по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе для обеспечения владения объектом недвижимости – повышенной эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов (кадастровый номер 64:48:020425:656),  заявитель ссылается на п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Одновременно с этим, нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего, разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3090 от 08.11.2021 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В качестве основания для отказа указано, что с заявлением о предоставлении, земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Объект недвижимости - сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, склады, производственные базы» не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

Ссылаясь на статью 37 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что возведенный на земельном участке объект – эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, является вспомогательным, в связи с чем, в том числе, при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не порождает у арендатора земельного участка права на приобретение данного земельного участка в собственность без торгов.

Одним из доводов апелляционной жалобы ФИО2 является довод о том, что построенное на испрашиваемом земельном участке сооружение – повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов – является основным объектом, зарегистрировано право собственности основного объекта.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным объектам является наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (п. 6  разъяснений по применению Градостроительного кодекса в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № 222-с от 05.09.2017г. ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:020425:2 площадью 5988 кв.м. для строительства объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы.

Таким образом, земельный участок предоставлен заявителю  для строительства объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы.

ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, на основании разрешения на строительство  от 17.09.2018г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.07.2021г. осуществлено строительство  и  введен в эксплуатацию объект сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 метров.

На указанное сооружение в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2  (выписка из ЕГРП от 08.10.2021 № КУВИ-002/2021-132860791).

Из пояснений представителя заявителя следует, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение – повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов является основным объектом на  испрашиваемом земельном участке, а не вспомогательным, указанный объект  можно отнести к объектам логистики. Данный объект представляет собой конструкцию для размещения железнодорожных составов, на которых производится разгрузка насыпных грузов и специальных вагонов, и по своему функциональному назначению является объектом логистики, так как создан и функционирует с целью организации транспортного потока во взаимосвязи железнодорожного и автомобильного транспорта. Объект предполагает организацию процесса доставки товара железнодорожным транспортом, выгрузки с использованием специального оборудования, хранения товаров открытым способом и последующей загрузки на автомобильный транспорт.

Представитель заявителя пояснил, что дорожно-строительные материалы хранятся на земельном участке открытым способом на благоустроенной площадке, состоящей из покрытия из бетона. Представитель заявителя указал, что эта территория является  открытым складом. К указанному сооружению подходит железнодорожный путь, примыкающий к ж/д пути необщего пользования ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», является тупиковым.

В соответствии с п. 3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Объекты вспомогательного назначения предназначены  для обслуживания основного объекта и критерием  для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

В рассматриваемом случае, ФИО2 получено разрешение на строительство  от 17.09.2018г. объекта - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 метров, указанный объект зарегистрирован к ЕГРП  как основной объект – сооружение повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов.

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2, иные объекты на земельном участке отсутствуют.

Таким образом, из  материалов дела, а именно, разрешения на строительство от 17.09.2018 № 64-RU 64304000-436-2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2021 № 64-RU 64304000-34-2021, заключения о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также иных нормативно-правовых актов от 28.04.2021 № 21/21, проектной документации, содержащей описание расположенного на спорном участке объекта, с учетом фото-таблиц (т. 1 л.д. 100-102, т.2 л.д.17-22, 52-55, 57-62), актов осмотра земельного участка от 30.04.2021 (т.1 л.д.99) и от 01.06.2022 (т.2 л.д.56), зафиксировавших фактическое состояние объекта, следует, что  в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о том, что  указанный объект  является вспомогательным.

Однако  земельный участок предоставлен заявителю  для строительства объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы.

Заявителем не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке им осуществлено строительство в соответствии  с разрешенным использованием земельного участка (для строительства объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы).

На указанном земельном участке построено сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов. Иные объекты на земельном участке отсутствуют. Дорожно-строительные материалы хранятся на земельном участке открытым способом на благоустроенной площадке, состоящей из покрытия из бетона.

Заявителем не представлено доказательств того, что указанное сооружение является объектом логистики.

Логистика представляет собой совокупность организационно-управленческих и производственно-технологических процессов по эффективному обеспечению организации движения материальных и иных ресурсов. Логистика – выбор  наиболее эффективного варианта обеспечения товаром нужного качества, количества, в нужное время, в нужном месте с минимальными затратами. Объектами логистики являются материальные и сопутствующие им информационные потоки и логистические операции.

Ссылка заявителя на то, что логистическое назначение рассматриваемого объекта недвижимости подтверждается анализом приказа Министерства транспорта РФ от 2 декабря 2014 г. N331 «Об утверждении Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», предписывающего, что в терминально-логистических центрах, расположенных на железнодорожных станциях, с учетом характера работы и задания на проектирование следует предусматривать - открытые площадки и эстакады для перегрузки, хранения и накопления партий грузов, оснащенные оборудованием для погрузочно-разгрузочных работ (п. 16.1), а также на пункт 10.2.13 указанного Свода правил о том, что для выгрузки грузов, перевозимых насыпью и навалом, через боковые люки вагонов следует проектировать повышенные железнодорожные пути или эстакады в соответствии с СП 37.13330, является несостоятельной, поскольку указанные документы относятся к строительству терминально-логистических центров, расположенных на железнодорожных станциях.

Само по себе сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, в отсутствие иных взаимосвязанных объектов, не может являться  объектом логистики.

Площадка, состоящая из покрытия из бетона, не является складским комплексом, оптовой базой, складом либо производственной базой.

  Как установлено статьей 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

  Однако в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 на  сооружение и  площадку, состоящую из покрытия из бетона,  как  единый имущественный комплекс. 

Таким образом, строительство на земельном участке указанного сооружения не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду по договору аренды земельного участка от 05.09.2017 № 222-с – строительство объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы.

В качестве основания для отказа в постановлении указано, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого указанными объектами и необходимого для их использования; площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 м, принадлежащий на праве собственности заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка площадью 5 988 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. 

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без торгов приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником объекта недвижимости в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Таким образом, в заявлении должно содержаться основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса).

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174), утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 6 данного Перечня при обращении лица с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (земельного участка, на котором расположены здания, сооружения) заявитель должен представить следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 ФИО2, в порядке п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, для целей обеспечения владения объектом недвижимости повышенной эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, расположенным на земельном участке, приложив к заявлению документы:  сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2; выписка из ЕГРП об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Из сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, следует, что  на испрашиваемом земельном участке площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020425:2 расположен объект недвижимости  - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов (кадастровый номер 64:48:020425:656, разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.07.2021г. № 64-RU64304000-34-2021).

Из выписки из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2 следует, что земельный участок на основании договора аренды земельного участка №  222-с от 05.09.2017г. находится на праве аренды у ФИО2

Из выписки из ЕГРП об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке следует, что право собственности ФИО2 на указанное сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2021 за № 64:48:020425:656-64/136/2021-1, присвоен кадастровый номер 64:48:020425:656. 

 Таким образом, ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020425:2 для целей обеспечения владения объектом недвижимости повышенной эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов (кадастровый номер 64:48:020425:656), принадлежащим заявителю на праве собственности.

С заявлением о предоставлении земельного участка под иными объектами, расположенными на спорном земельном участке, заявитель  не обращалась. Документов на иные объекты, сообщения об иных объектах, расположенных на испрашиваемом земельном участке, Обществом уполномоченному органу не представлено.

При указанных обстоятельствах, указание представителя заявителя на то, что ФИО2 в ЕГРП зарегистрировано право собственности   на объект - строительство повышенной эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов (от 26.07.2021 за № 64:48:020425:655-64/136/2021-1, присвоен кадастровый номер 64:48:020425:655, согласно выписке из ЕГРП от 08.10.2021 № КУВИ-002/2021-132865308 (т.1 л.д. 88-92), не имеет в рассматриваемом случае правового значения, а свидетельствует о не выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации о всех объектах, находящихся на испрашиваемом земельном участке.

При рассмотрении заявления Общества уполномоченный орган не вправе выходить за пределы  его  рассмотрения и самостоятельно выявлять объекты, а также не уполномочен предоставить земельный участок под теми объектами, о которых заявителем не заявлено и для обслуживания которых заявитель не просит предоставить земельный участок. 

Доказательства того, что объекты зарегистрированы в ЕГРН как единый имущественный комплекс и указанные объекты фактически используются заявителем как единый имущественный комплекс, отсутствуют.

Кроме того, за предоставлением земельного участка под размещение единого комплекса недвижимого имущества, заявитель в уполномоченный орган не обращалась.

 Из статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, заявитель не обосновал  необходимость использования  земельного участка площадью 5988 кв.м. под сооружение - повышенная эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов  протяженностью 111м.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

  Земельный участок под эстакадой на момент обращения за его предоставлением не был разделен на отдельные (учетные) части, необходимые под размещение объекта недвижимости, каждая из которых имела бы отдельные учетные номера с определением площади, не сформирован как объект, не поставлен на кадастровый учет.  

Процедура предоставления земельного участка носит заявительный характер, в связи с чем,  отсутствует незаконность вынесенного Администрацией постановления и нарушение прав заявителя, отсутствует обязанность представить в собственность  земельный участок площадью 5988 кв.м. 

 Общество не лишено права вновь обратиться  в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, с  указанием всех объектов, находящихся на испрашиваемом земельном участке, необходимого для их использования с приложением документов, с обоснованием необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации всех объектов в заявленных целях.

В данном случае суд первой инстанции правомерно признал позицию Администрации обоснованной, поскольку необходимые документы, подтверждающие размер всего земельного участка площадью 5 988 кв.м., как размер, необходимый для использования объекта недвижимости ИП ФИО2 - повышенная эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов  протяженностью 111м. и его эксплуатации, в орган местного самоуправления не представлены.

Само по себе формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10).

Как уже указано выше, ИП ФИО2 является собственником сооружения – эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, с кадастровым номером 64:48:020425:656, протяженностью 111 м, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе. Данная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2, общей площадью 5 988 кв.м.  с местоположением: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе.

Как следует из материалов дела, в границы земельного участка включена территория, на которой отсутствуют какие-либо сооружения, имеется забетонированная площадка, площадь испрашиваемого земельного участка, 5 988 кв.м., занимаемого эстакадой протяженностью 111 метров, заявителем не обоснована.

Довод заявителя о том, что эстакада располагается по середине земельного участка и раздел участка невозможен, а также довод о том, что  согласно проектной документации площадь строящихся покрытий составляет  4 518 кв.м., а площадь занимаемая объектом и необходимая для его эксплуатации составляет 4 996 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявителем не обоснована необходимость предоставления в собственность земельного участка  площадью 5 988 кв.м., занимаемого эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов.

При этом  апелляционным судом учтено, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости,  не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в решении суда на площадь эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов 111 м, в то время как согласно выписке из ЕГРН 111 м составляет протяжённость сооружения, не привело к принятию неверного решения.

Из представленных заявителем при подаче в Комитет по управлению имуществом города Саратова заявления о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5 988 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020425:2 документов невозможно определить площадь застройки повышенной эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов. Данные документы содержат лишь сведения о её протяженности – 111 м.

Апелляционная коллегия отмечает, что ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие принадлежность ей на каком-либо праве бетонной площадки под размещение инертных материалов, подъездных путей. Объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы не только повышенную эстакаду для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, но и площадку для складирования материалов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ИП ФИО2 документы, в том числе, проектная документация, в силу положений статьи 65 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве достаточного обоснования необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемом заявителем размере, поскольку, как следует из волеизъявления ИП ФИО2, выраженного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, она реализует свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости без проведения торгов по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса) и для определения пределов реализации указанного права имеет правовое значение правообладание всем комплексом объектов, находящихся на таком земельном участке, необходимым для эксплуатации принадлежащей ИП ФИО2 повышенной эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, обоснование необходимости предоставления в собственность земельного участка  испрашиваемой  площади.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022 N Ф06-12692/2021 по делу N А55-29051/2020.

При таких обстоятельствах, у Администрации и суда отсутствовали основания для предоставления ФИО2 в собственность земельного участка в Заводском районе площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, в связи с чем,  судом правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 При этом судом правильно отмечено, что ИП ФИО2 не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с представлением подтверждающих документов, обосновывающих испрашиваемую площадь.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года по делу№ А57-592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиЮ.А. Комнатная 

 

С.М. Степура