Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23571/2019

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп"

ответчик: акционерное общество "Ленэнергоспецремонт"

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 1 536 017,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 898,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 389 рублей.

Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель истца передал суду копию договора поставки №П-59-2017 от 27.12.2017, письменные пояснения с ходатайством об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 1 042 364,46 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 898,14 рублей.

Представитель ответчика передал ответчику отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2018, поддержал ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования №П-59-2017 от 27.12.2017г.

В соответствии с условиями Договоров Поставщик обязался в установленные сроки поставить и передать в собственность Покупателя оборудование (далее - Продукция) в соответствии со Спецификациями, Техническим заданием, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить Продукцию.

Стороны договорились, что обязательство Поставщика по поставке/передаче Покупателю партии Продукции считается исполненными с даты подписания Сторонами УПД или товарной накладной формы ТОРГ-12 (п.4.7 Договора).

В силу п.5.2 Договора оплата Продукции осуществляется Покупателем с использованием системы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями) путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания УПД или товарной накладной формы ТОРГ-12 обеими Сторонами, на основании предоставленных последним первичных бухгалтерских документов (счета на оплату, счета-фактуры и т.п.).

Обязанность Покупателя по оплате Продукции считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.5.4 Договора).

Стороны договорились, что за нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате переданной Продукции, Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной Покупателем Продукции за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев.

В соответствии с условиями Договора в 2017 году ООО «Ренессанс-Групп» поставило оборудование на общую сумму 37 941 980, 31 рублей, в том числе НДС 18% (Товарная накладная № 18 от 27.12.2017г.).

В целях выполнения своих обязательств по Договору, Ответчиком была произведена полная оплата товара на общую сумму 37 941 980, 31 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается копиями платежных поручений № 597 от 23.04.2018г., № 792 от 01.06.2018г., № 791 от 14.06.2018г., № 792 от 09.06.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, если Стороны не согласовали иной размер процентов в договоре, то размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда Покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст.486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. 

Стороны договорились, что за нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате переданной Продукции Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одна трехсотой) ключевой (учетной) ставки банковского процента ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной Покупателем Продукции за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев. 

В соответствии с ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, поведение сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражает против взыскания неустойки в соответствие с пунктом 6.6 договора за период с 27.01.2018 по 14.06.2018 в размере 1 042 364,46 рубля. Указанный в отзыве расчет истцом не оспаривается.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 898,14 рублей, поскольку стороны согласовали ответственность за нарушение спорного обязательства в виде процентов из расчета 1/300 ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной Покупателем Продукции за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Покупателем условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку за просрочку денежного обязательства стороны предусмотрели договорную неустойку (пункт 6.6 Договора), то истец вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях пункта 6.6 Договора в пределах лимита ответственности, установленного вышеуказанным Договором. 

Согласно контррасчету Ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за период просрочки в пределах 3 месяцев, составила 1 042 364, 46 рубля.

Вместе с тем, контррасчет ответчика, также как и расчет истца, не соответствует условиям договора: стороны ошибочно исчисляют предусмотренные пунктом 6.6 договора проценты не за период просрочки в три месяца, а за период в три месяца, следующий после последнего платежа. При этом, ответчик, допуская указанную ошибку в расчете, просит взыскать проценты в соответствии с положениями пункта 6.6 договора. В рассматриваемом случае сумма процентов за 3 месяца, исчисленная по условиям договора составляет 844 050,97 рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае с учетом вышеуказанных положений проценты не могут быть снижены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844 050,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 252,29 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                    4 936 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.02.2019 № 31.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья               С.С.Салтыкова