ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5131/2024

г. Саратов

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2024 года по делу  № А57-5131/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО1 (410000, г. Саратов, а/я 3332, ИНН 

<

***>), ФИО2           (г. Саратов), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 15,

представителя ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2024 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Управления, представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

 Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2021) по делу № А57-25886/2021 должник - ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (вх. № ОГ-1323/23 от 03.11.2023) выявлено нарушение    ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 08.02.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00086424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего      ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

В пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом, не является исчерпывающим. 

В частности, финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населённом пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. 

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Учитывая изложенное, доводы управляющего о том, что кредиторам направлялись отчеты о своей деятельности, в связи с чем, не было необходимости в проведении собраний, собрания не проводились в связи с отсутствием вопросов, требующих решения собрания кредиторов, а кредиторы не обращались с требованием о проведении собраний кредиторов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Данные обстоятельства не отменяют установленную обязанность финансового управляющего отчитываться перед кредиторами должника непосредственно в силу приведенных норм законодательства о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Cамсоновой Ф.Н. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ФИО2, акционерного общества «Ситиматик», Федеральной налоговой службы Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов», ФИО6

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 при наличии установленных кредиторов ненадлежащим образом не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно: в период времени с 21.12.2021 по 03.11.2023 собраний кредиторов должника не проводила. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по делу № А57-29337/2019.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1  было допущено нарушение пунктов 1-4  статьи 213.8,  пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Из протокола № 00086424 об административном правонарушении также следует, что арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, а именно по принятию мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, несообщение о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протоколы по выявленному нарушению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением установлено, что ФИО5 имела задолженность перед кредиторами с сентября 2018 года. Однако, несмотря на имеющиеся у должника признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, обязанность по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО5 в установленный срок не исполнила.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Осведомленная о наличии признаков несостоятельности должника и не направлении ФИО5 заявления в арбитражный суд о признании банкротом,  ФИО1 в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве своевременно не сообщила о данном факте в орган, к компетенции которого относится возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из определения от 26.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, ФИО5 нарушена обязанность по подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), которая должна была быть исполнена в период с 17.09.2019 по 28.10.2019. Таким образом, должник могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ до 28.10.2022 года.  

Однако, на дату рассмотрения дела в налоговом органе срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 истек.

Учитывая, что ФИО1 финансовым управляющим должника утверждена решением арбитражного суда от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 20.12.2021) у нее имелось достаточно времени до 28.10.2022 исполнить обязанность по сообщению о выявленном нарушении в налоговый орган.

Ссылаясь на то, что административным органом не доказана совокупность обстоятельств перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, заявитель жалобы указывает на то, что наличие неисполненных обязательств перед отдельным кредитором на определенный период само по себе не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества и, соответственно, только этот факт не подтверждает безусловно наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает довод арбитражного управляющего необоснованным, поскольку, в рассматриваемом случае наличие обязанности по не обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и о ее неисполнении установлены определением Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2023.

Доказательства обжалования вышеуказанного определения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2023 и выводов о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и возможности привлечения к ответственности в период с 28.10.2019 по 28.10.2022, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним с ненадлежащей ответственностью.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Арбитражный управляющий ФИО1  не заявила доводов, не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2024 года по делу          № А57-5131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                В.В. Землянникова

                                                                                                           Е.В. Пузина