АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А44-10488/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новгородского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А44-10488/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Антей», адрес регистрации: 173001, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к:

- муниципальному образованию Савинское сельское поселение в лице администрации Савинского сельского поселения, адрес: 173527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения), 

- муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района, адрес: 173020, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 78, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация района), 

- сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубровка», адрес: 173508, Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, деревня Дубровка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), –

о взыскании 274 111 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества за период с 01.02.2017 по 31.12.2021, а также 122 785 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 31.12.2021 (с учетом принятого судом при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам уточнения Обществом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной политики Новгородской области, адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы – Софийская, дом 1, кабинет 507, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2023 ранее принятое решение от 25.09.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, иск удовлетворен частично. С  муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации района в пользу Общества взыскано 274 111 руб. 05 коп. задолженности, а также 122 785 руб. 07 коп. пени, в удовлетворении исковых требований к Кооперативу и муниципальному образованию Савинское сельское поселение в лице Администрации поселения отказано.

В кассационной жалобе Администрация района, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить полностью,  принять новый – об отказе в иске к Администрации района.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций незаконно взыскали задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения в период, когда право собственности муниципального образования Новгородский муниципальный район на это помещение еще не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а также не учли содействие Обществом увеличению размера неустойки.

В суд округа от Администрации района поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  08.12.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования Новгородский муниципальный район на нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м с кадастровым номером 53:11:0600203:42, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, выбравшими в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление, и Обществом (управляющей компанией) 01.02.2017 заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта названного общедомового имущества. 

В период с 01.02.2017 по 31.12.2021 истцом оказаны услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества вышеуказанного дома. 

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг у собственника вышеуказанного помещения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район, отказав удовлетворении требований к муниципальному образованию Савинское сельское поселение и Кооперативу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не  подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. 

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что муниципальное образование Новгородский муниципальный район является собственником спорного нежилого помещения, его право собственности было зарегистрировано 08.12.2022, а до этой даты оно являлось законным владельцем помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что до государственной регистрации права собственности в ЕГРН муниципальное образование Новгородский муниципальный район собственником помещения не являлось и не несло бремя его содержания, отклоняются судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество со ссылкой на документы, представленные в деле № А44-1778/2022, в котором Администрация района участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало на то, что спорное помещение передано от совхоза «Дубровка» в ведение комитета образования Новгородского района по акту от 03.08.1992 и с тех пор фактически находилось в собственности муниципального образования Новгородский муниципальный район.

Данное утверждение Администрация района не оспаривало, документов, из которых следовали бы иные основания государственной регистрации права собственности на спорное помещение и его включения в реестр муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района и регистрации, не представило.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Отсутствие до 2022 года заявления муниципального образования Новгородский муниципальный район о государственной регистрации помещения, которое было передано в его собственность в соответствии с действовавшим на момент такой передачи законодательством, не может освобождать его от бремени содержания данного помещения и оплаты услуг, фактически оказанных ему Обществом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В связи с изложенным, довод подателя кассационной жалобы относительно длительного непредъявления Обществом своих требований не свидетельствует о содействии им увеличению размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А44-10488/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Новгородского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

П.Ю. Константинов