АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24561/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАСЛОТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2016)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2000)

о взыскании 2 234 373 рублей 42 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАСЛОТОРГ» (далее – истец) обратилось с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 234 373 рублей 42 копеек, в том числе 1 981 118 рублей 20 копеек основного долга по договору поставки № ДТ-15 от 03.03.2016 и 253 255 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 02.10.2017, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

 Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому  требования оспорил в части заявления о взыскании судебных расходов, считает, что стоимость услуг представителя истцом завышена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил, что 03.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДТ-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В спецификации указывается перечень товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2, 1.2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится на основании согласованного с обеих сторон закупочного заказа. Поставка товара  производится в течение 3 рабочих дней с момента согласования сторонами полученного поставщиком закупочного заказа (пункт 2.5 договора). Поставка товара осуществляется транспортом и за счет поставщика.

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 15 банковских дней с даты поставки, указанной в товарной накладной после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в спецификации (пункт 4.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 и считается пролонгированным, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 5.8 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным от 17.03.2016, 24.03.2016, 13.04.2016, 15.04.2016, 21.04.2016, 28.04.2016 передал ответчику товар общей стоимостью 1 981 118  рублей 20 копеек.

Ссылаясь на  то, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность последнего  перед истцом составила 1 981 118  рублей 20 копеек,  истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии №43/17-П от 16.08.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Кроме этого наличие задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 02.03.2016 – 10.06.2016, подписанном сторонами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 253 255 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2016 по 02.10.2017, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об  оплате поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 1/ДМТ от 09.08.2017, заключенный между  ООО «ДАЛЬМАСЛОТОРГ» (заказчик) и ООО «ГраВерДВ» (исполнитель), счет № 155 от 09.08.2017 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 767 от 10.08.2017 на сумму 50 000 рублей.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов доверителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также в Арбитражном суде Приморского края в ходе взыскания с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки № ДТ-15 от 03.03.2016, а также процентов за пользование чужими денежнвми средствами, а доверитель обязуется оплатить исполнителю вознаграждение. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей. Исполнитель во исполнение условий договора исполняет следующие услуги: консультирование по предмету спора, сбор необходимых доказательств, подготовка досудебной претензии в рамках договора поставки, подготовка искового заявления и предъявление в суд, представление интересов заказчика в суде, направление искового заявления и всех необходимых документов ответчику.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 50 000  рублей (за подачу искового заявления, подготовку  документов  в суд и участие в двух судебных заседаниях), в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера предъявленных  к взысканию судебных расходов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Вал, Ноглинского района, Сахалинской области)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАСЛОТОРГ» 1 981 118 рублей 20 копеек основного долга и 253 255 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 234 373 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи триста семьдесят три)  рубля 42 копейки,  а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства; 34 172 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля  расходов по оплате государственной пошлины; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.