ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20218/2024

Дело №А40-236052/23

город Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Дальмонтажстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года

по делу № А40-236052/23,

по иску ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI»

к ООО «Дальмонтажстрой»

о расторжении, изъятии

стороны о времени и месте судебного заседания извещены, 

в суд своих представителей не направили

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Стоун-XXI» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора лизинга № Л53121 от 04.12.2020, изъятии предмета лизинга, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб.

Решением суда 01.03.2024 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой лизинговых платежей после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020, платежным поручением, суд возлагает на ответчика в размере 20 846 руб. в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ по иску подлежат отнесению на ответчика, а за подачу жалобы возвращается ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI» – удовлетворить.

Принять отказ ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI» от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года по делу№А40-236052/23 отменить, производство по делу – прекратить.

Взыскать с ООО «Дальмонтажстрой» в пользу ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в размере 12 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 846 рублей.

Возвратить ООО «Дальмонтажстрой» из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению №303 от 12.03.2024 г., в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                  Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                           Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                       Савенков О.В.