АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29532/2018

г. Новосибирск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем  судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирское согласие»,  г. Новосибирск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании недействительным решения пенсионного фонда                                         № 064S19180012029 от 26.06.2018,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО3, доверенность от 22.05.2017 (паспорт),

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирское согласие» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление),  о признании недействительным решения №  064S19180012029  от 26.06.2018 в части установления финансовой санкции в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сам факт свершившегося правонарушения им не оспаривается, оспаривается решение только в части финансовых санкций,  поскольку пенсионный фонд, при назначении размера финансовой санкции не учел ряд смягчающих обстоятельств, указанных обществом в возражении на акт о выявленных правонарушениях от 14.05.2018. Указывает, что нарушение срока представления обществом сведений в пенсионный фонд по форме СЗВ-М вызвано недостоверной информацией, размещенной в открытых источниках сети Интернет, о том, что с января 2018 года пенсионным фондом введена новая форма отчетности СЗВ-СТАЖ, содержащая информацию ранее предоставляемую по форме СЗВ –М, и дальнейшее направление формы СЗВ-М не требуется. Таким образом, правонарушение стало следствием введения в заблуждение ответственного за подачу указанных сведений должностного лица общества со стороны открытых источников информации, размещенной в сети Интернет. Указывает, что при назначении санкции пенсионный фонд должен был учесть смягчающие обстоятельства, к которым относятся: нарушение срока представления отчетности в пенсионный фонд допущено обществом впервые (ранее общество не привлекалось к штрафным санкциям); незначительный период просрочки; общество самостоятельно устранило допущенное нарушение; умысла на несвоевременное предоставление отчета не имелось; нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда. Считает, что решение пенсионного фонда нарушает права и законные интересы общества. Полагает, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом указывает, что размер финансовых санкций определен в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ; что норм, предусматривающих возможность снижения или освобождения от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с совершением правонарушения впервые, принципами справедливости и разумности, социально значимой деятельности организации, отсутствием задолженности перед бюджетом и т.д., указанный закон не содержит. 

Представитель пенсионного фонда в предварительное судебное заседание не явился. 05.09.2018 в канцелярию арбитражного суда подано ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии  со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу. Его правопреемником является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное). В качестве документов, подтверждающих проведенную реорганизацию некоторых территориальных органов ПФР в Новосибирской области, представлено Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 205п от 16.04.2018 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска, из которых следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Рассмотрев ходатайство пенсионного фонда, суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению и производит замену Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска его правопреемником - Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление).

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирское согласие» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ) за январь 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2018                              № 064S18180009349, которым в действиях общества выявлено нарушение, выразившееся в  представлении сведений по форме СЗВ-М с типом «исходные» за январь 2018 года с  нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

26.06.2018 Управлением принято решение № 064S19180012029 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за нарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 20 000 рублей.

25.07.2018 обществу выставлено требование №064S01180052151  об уплате финансовой санкции в срок до 14.08.2018. 

Заявитель с решением пенсионного фонда в части выставленной штрафной санкции в размере 20 000 руб. 00 коп. не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной  Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 № 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 11.01.2017 № 3п). 

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 11.01.2017 № 3п предусмотрено, что форма СЗВ-СТАЖ заполняется и представляется страхователями на всех застрахованных лиц, находящихся со страхователем в трудовых отношениях (в том числе с которым заключены трудовые договоры) или заключивших с ним гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями, или с которым заключены трудовые договоры и (или) гражданско-правовые договоры.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно представленной форме СЗВ-М количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 40 человека. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона    № 27-ФЗ, и составил 20 000 руб. 00 коп. (40 застрахованных лица х 500 руб.).

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа. 

Как верно указано представителем пенсионного фонда, в Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирское согласие» обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, арбитражный суд счел возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом штрафа до суммы 3 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, обоснованной и справедливой. 

В связи с чем, решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3 000 рублей, признано судом недействительным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

В судебном заседании 05.09.2018 объвлялся перерыв до 11 часов 30 минут 10.09.2018. Информация об объявлении перерыва размещена в сети Интернет на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска, от 26.06.2018                                                    №  064S19180012029  о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирское согласие» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации, в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., уменьшив его размер до 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирское согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                            Ю.А. Пахомова