ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14811/2024

Дело № А40-262263/20

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 

по делу № А40-262263/2020, принятое судьёй ФИО2

по иску ИП ФИО1

к ООО «Промтехэкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПромТехЭкспертиза" о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.06.2017 по 09.06.2019 в размере 101 589 руб. 44 коп., неустойки (пени) за просрочку возврата займа за период с 01.01.2018 по 09.06.2019 в размере 525 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по государственной пошлине. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 исковое заявление ИП ФИО1 было принято к производству и дело N А40-262263/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226 - 229). 

Определением от 19.05.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А40- 262263/2020 по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; собеседование и предварительное судебное заседание было назначено на 17.06.2021. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В связи с отменой решения, на основании которого выдан исполнительный лист от 27.10.2021, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда от 21.06.2021. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу № А40-262263/20-25-1854. Взыскано  с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПромТехЭкспертиза» денежные средства в размере 626 589,44 руб.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд необоснованно не отложил судебное заседание  по причине болезни.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  ответчика отзыв  19.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта, 27.10.2021 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем на исполнение в Даниловский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве. 

Судебным приставом ФИО4 приняты меры принудительного исполнения, а именно возбуждено исполнительное производство №164852/21/77005-ИП от 27.12.2021г., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника; постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44 948, 50 руб. 

 

В материалы дела представлены платежные ордера, платежное поручение, а также выписки по счету ООО «ПромТехЭкспертиза», подтверждающие исполнение заявителем решения суда от 21.06.2021 в полном объеме. Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать оответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ). 

Суд указал в решении, что поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ООО «ПромТехЭкспертиза», которые были нарушены в результате исполнения судебного акта. 

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно  произвел поворот в исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу № А40-262263/20-25- 1854. 

 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-262263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                               М.Е. Верстова