АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12017/2019

город Вологда

29 октября 2019 года

 

          Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

          Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Ариэль» об оспаривании постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 04.06.2019 №1489 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019,  

 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ариэль» (далее – ТСЖ «Ариэль», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – административная комиссия в г.Череповце, комиссия) от 04.06.2019 №1489 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

Определением суда от 28 июня 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 26 августа 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.

В обоснование ссылается на недоказанность вины товарищества в совершении вмененного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку к участию в составлении протокола об административном правонарушении не допущен защитник общества по доверенности, выданной законным представителем ТСЖ «Ариэль», а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела, в том числе не учтено, что ограждения установлены в 2005 году, до вступления в силу Закона № 2429-ОЗ, ограждение установлено по решению собственников и по согласованию в соответствии с имеющимися документами. 

Административная комиссия в г.Череповце в отзыве, дополнении к нему заявленные требования отклонила, считая законным и обоснованным привлечение товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – Управление архитектуры г.Череповца, Управление) в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что ТСЖ «Ариэль» установлено ограждение на территории МКД без согласования с Управлением. 

Административный орган, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО3 в ходе осмотра территории города Череповца  17.04.2019, по результатам которого оформлен акт (совершенного правонарушения) от 17.04.2019 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2019.

По результатам административного расследования ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии г.Череповца ФИО4  в отношении ТСЖ «Ариэль» составлен протокол от 16.05.2019 УАО №1400 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона №2429-ОЗ.

Согласно протоколу 17.04.2019 в период с 14 час 39 мин до 14 час 41 мин выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома №32Б по пр.Луначарского в г.Череповце ТСЖ «Ариэль» установлено металлическое ограждение (забор), то есть малые архитектурные формы, не в соответствии с проектом, согласованным с Управлением архитектуры г.Череповца. 

Административный орган пришел к выводу о нарушении товариществом требований пункта 7.5.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185.

Административная комиссия в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 04.06.2019 № 1489 о назначении ТСЖ «Ариэль» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ. 

Товарищество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями. 

В части 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии г.Череповца от 08.02.2011 №405.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила № 185).

Согласно дефинициям в пункте 1.3 Правил № 185 малые архитектурные формы (далее - МАФ) - устройства и конструкции (в том числе переносные и переставные), имеющие различное функциональное назначение и обеспечивающие необходимый эстетический уровень, в том числе контейнеры, урны, ограды, ограждения, шлагбаумы (не относящиеся к техническим средствам регулирования дорожного движения), скамьи, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, цветочницы, декоративные бассейны и фонтаны, фонари, сооружения для игр детей и отдыха взрослого населения и другие. 

В пункте 7.5.1 Правил № 185 указано, что работы по размещению МАФ и ООБ (кроме переносных и переставных урн, скамей на участках многоквартирных жилых домов) на территории города должны проводиться в соответствии с проектом (архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии. 

Для получения согласования архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка предоставляются заинтересованным лицом в управление архитектуры и градостроительства мэрии города на бумажном носителе.

Рассмотрение по согласованию проекта с размещением МАФ и ООБ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации обращения в управлении архитектуры и градостроительства мэрии.

Схема планировочной организации земельного участка с МАФ или ООБ должна быть согласована со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных сетей.

Запрещается на территории города размещение МАФ и ООБ не в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Таким образом, установка ограждения земельного участка многоквартирного жилого дома в отсутствие проекта, согласованного с Управлением архитектуры г.Череповца в порядке, установленном пунктом 7.5.1 Правил № 185, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2019, в оспариваемом постановлении установлено нарушение ТСЖ «Ариэль» требований пункта 7.5.1 Правил № 185 в связи с выявлением факта установки ограждения на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, тогда, как по информации Управления архитектуры г.Череповца в письме от 13.12.2018 №01-01-14/87/2018 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует информация о проектах по названному объекту. 

Вместе с тем, по правилам статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правила № 185 вступили в силу в порядке пункта 3 решения Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185  со дня официального опубликования, то есть с 14.11.2017. 

Заявителем представлены документы, из содержания которых следует, что установка ограждения произведена в апреле-июне 2005 года, то есть до вступления в силу Правил № 185, что не опровергнуто административным органом в порядке статей 65, 210 АПК РФ. 

Ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указана норма, идентичная по содержанию пункту 7.5.1 Правил № 185 на момент совершения действий по установке ограждения, устанавливающая обязанность составления и согласования проекта в Управлении архитектуры г.Череповца. В ходе судебного разбирательства административная комиссия в г.Череповце также не представила обоснования своих требований к товариществу в этой части. 

Правила № 185 не содержат положений о распространении действия пункта 7.5.1 на правоотношения, возникшие до вступления в силу названных Правил. 

Следовательно, пункт 7.5.1 Правил №185 не подлежал применению к спорным правоотношениям. 

Третье лицо в отзыве на заявление указало на положения пункта 3.9.1 Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных  постановлением Череповецкой городской Думы от 27.05.2003 № 54 (далее – Правила № 54). 

Согласно пункту 3.9.1 Правил № 54 малые архитектурные формы (далее - МАФ) и объекты общественного благоустройства (далее - ООБ) устанавливаются на улицах, во дворах, скверах, парках, площадях, на территории административных зданий и дворовых территориях жилых зданий. МАФ и ООБ могут быть как функциональными (скамейки, урны, цветочные вазы и др.), так и нефункциональными (для обеспечения должного эстетического уровня внешнего облика города).

Таким образом, указанной нормой обязанность по установке ограждения при наличии проекта, согласованного с Управлением архитектуры г.Череповца,  не установлена. 

Из содержания Правил №54 усматривается, в случае проведения земляных работ, в том числе при проведении работ по благоустройству территории, должно быть получено разрешение инспекции по контролю за содержанием и благоустройством города. 

Однако соответствующих обстоятельств административным органом в ходе административного расследования и при рассмотрении дела не устанавливалось. 

В свою очередь заявителем представлен проект благоустройства территории земельного участка (вариант 2), имеющий отметки о согласовании установки ограждения со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных сетей (л.д.40-42).

Из содержания письма ТСЖ «Ариэль» от 20.04.2005 (л.д.39) усматривается, что Управлением архитектуры и градостроительства г.Череповца товариществу был предложен проект благоустройства дворовой территории, именуемый как «вариант №2». 

В письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Череповца от 17.06.2005 №392/01-08 (л.д.43) имеются сведения о том, что установка ограждения на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласована с Управлением архитектуры г.Череповца.

Содержание имеющихся в материалах дела документов в совокупности позволяет сделать вывод, что ограждение земельного участка по адресу: 

<

...> установлено по проекту, согласованному с Управлением архитектуры г.Череповца. 

В то же время, в письме Управления архитектуры г.Череповца от 13.12.2018 (л.д.46) указано, что срок хранения проектной документации в архиве управления 5 лет, в связи с чем в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует информация о проектах по большинству городских объектов. Вывод об отсутствии у ТСЖ «Ариель» согласованного проекта сделан на основании сведений ИСОГД УАиГ. 

Принимая во внимание, что на момент оформления письма Управлением с момента установки ограждения товариществом прошло более 10 лет, достоверность сведений информационной системы не подтверждена иными документами, сведения системы противоречат представленным заявителем документам, включая данные Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Череповца, которые не опровергнуты административным органом, суд приходит к выводу, что данные Управления в письме от 13.12.2018 не могут быть приняты в качестве достаточных и достоверных доказательств наличия события вмененного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности состава  административного правонарушения, вмененного ТСЖ «Ариэль»  оспариваемым постановлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы заявителя в части нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отказом в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя товарищества ФИО5 на основании доверенности от 01.04.2019, выданной и.о.председателя ТСЖ «Ариэль» ФИО2 (л.д.77-79, 14-19, 130-132), в рассматриваемом споре не имеют существенного правового значения. При этом суд считает их неправомерными, противоречащими статьям 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, статей 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 3 части 2 статьи 145, статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 7.1-7.8 Устава товарищества собственников жилья «Ариэль» (л.д.62-75).

 В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ТСЖ «Ариэль»» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление административной комиссии в городе Череповце от 04.06.2019 №1489 о назначении административного наказания товариществу собственников жилья «Ариэль» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023501259781) признать незаконным и полностью отменить.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

 

Судья                                                                                             А.Е.Мамонова