ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-8181/2017 20АП-3081/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025  

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантелеевой А.А., при участии в судебном заседании 26.08.2025, проводимом посредством использования видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области, представителя ООО «Приокская инвестиционная компания» - ФИО1 (доверенность от 17.12.2024, паспорт), представителя конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность № 326 от 09.04.2025, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва 02.09.2025 представителя конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность № 326 от 09.04.2025, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2025 по делу № А54-8181/2017, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещ. Н1, каб. 28) к ответчику ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  

Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (390000, 

<

...> д . 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

временная администрация ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее по тексту - должник, ООО МСК «СТРАЖ»). Заявитель просит принять признать общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго банкротом, ввести конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018.  

Определениями Арбитражного суда Рязанской области срок конкурсного производства продлен.  

21.04.2023 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 по делу № А54-8181/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания» в сумме 2 474 000 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2024 определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 по делу № А54-8181/2017 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2024 

 № 310-ЭС19-21628(16) по результатам изучения кассационной жалобы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 2512.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2024 по делу № А54-8181/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

02.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просило взыскать 160 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, второй и третьей инстанции.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2025 по делу № А54-8181/2017 с ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об уменьшив сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 300-ЭС14-6948, указал, что суд первой инстанции проигнорировал, что в случае предъявления нескольких требований имущественного и неимущественного характера, судебные расходы распределяются исходя из того, сколько требований имущественного и неимущественного характера из заявленных удовлетворено, в удовлетворении скольких отказано.  

Считает, что поскольку определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2023 по делу № А54-8181/2017 удовлетворено только одно требование ООО «Приокская инвестиционная компания», с учетом признанной судом первой инстанции суммы расходов в размере 150 000 руб., со страховой организации в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» подлежало взысканию 50 000 руб. (1/3 от 150 000 руб.).  

ООО «Приокская инвестиционная компания» предоставило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 26.08.2025 представитель конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель ООО «Приокская инвестиционная компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.09.2025.  

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «Приокская инвестиционная компания» указало, что 01.03.2023 между ООО «Приокская инвестиционная компания» (Заказчик) и ООО «Центральное правовое управление» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1/Б/23, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать  

Заказчику юридическую помощь по судебной защите его прав и законных интересов, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.  

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 

 - подготовить и направить в суд заявление ООО «Приокская инвестиционная компания» о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и взыскании убытков по неудовлетворению текущих требований ООО «Приокская инвестиционная компания» в размере 2 474 000 руб.  

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере, указанном в акте выполненных работ.  

Согласно представленному в материалы обособленного спора акта выполненных работ от 24.10.2024 к договору об оказании юридических услуг № 1/Б/23 от 01.03.2023, стоимость выполненных работ составила 160 000 руб.  

В подтверждение оплаты судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № 1/Б/23 от 01.03.2023 обществом «Приокская инвестиционная компания» в материалы дела представлены: акт выполненных работ на сумму 160 000 руб., платежное поручение № 84 от 25.10.2024.  

Оценивая доводы конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о чрезмерном размере заявленных расходов, оценив представленные ООО «Приокская инвестиционная компания» доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, проделанную представителем работу в суде первой инстанции (проведение анализа действующего законодательства и судебной практики по данному спору, проведение правового анализа предмета спора; подготовка заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными; подготовка уточненного заявления, пояснений к иску, дополнений к иску; подготовка отзыва на пояснения АСВ, ходатайство о приостановлении дела; полное юридическое сопровождение, включая подготовку прочих процессуальных документов), участие в семи судебных заседаниях (01.06.2023, 03.07.2023, 28.08.2023, 14.09.2023, 21.09.2023, 23.10.2023, 21.12.2023), а также проделанную работу в суде второй инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу) и кассационной инстанции (составление отзыва на кассационную жалобу), арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 150 000 руб., посчитав данный размер расходов на оплату услуг представителя разумным.  

Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался рекомендациями Адвокатской палаты Рязанской области, утвержденной решением Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021): подготовка заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными - 5 000 руб., исходя из п. 2.7 рекомендаций; подготовка уточненного заявления, пояснений к иску, дополнений к иску -  

15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый документ), исходя из п. 2.7 рекомендаций; подготовка отзыва на пояснения АСВ, ходатайство о приостановлении дела - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый документ), исходя из п. 2.7 рекомендаций; участие в семи судебных заседаниях (01.06.2023, 03.07.2023, 28.08.2023, 14.09.2023, 21.09.2023, 23.10.2023, 21.12.2023) - 90 000 руб., на основании п. 3.3 рекомендаций; подготовка отзыва на апелляционную жалобу, включая мониторинг хронологии подачи АСВ жалобы - 10 000 руб., исходя п. 2.6 рекомендация, подготовка отзыва на кассационную жалобу включая мониторинг дела, изучение дополнений АСВ - 10 000 руб., исходя п. 2.6 рекомендаций.  

Иные действия представителя ООО «Приокская инвестиционная компания» в виде: проведения анализа действующего законодательства и судебной практики по данному спору, проведение правового анализа предмета спора, а также полное юридическое сопровождение, включая подготовку прочих процессуальных документов оценены судом области в размере 20 000 руб., исходя из п.п. 2.7, 2.10 рекомендаций адвокатской палаты.  

С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.  

Вместе с тем, отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о необходимости пропорционального удовлетворения заявленных ООО «Приокская инвестиционная компания» требований, суд первой инстанции указал, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО «Приокская инвестиционная компания» было единое требование - признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам и взыскать с него убытки и проценты.  

Апелляционный суд считает ошибочными данные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

В пункте 21 постановления разъяснено, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не распространяется на неимущественные требования, к которым, применительно к рассматриваемому делу, относится обращение участвующего в деле лица в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку для наступления правовых последствий для лица, чье исполнение обязанностей обжалуется, имеет значение факт удовлетворения жалобы.  

Таким образом, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, на требование неимущественного характера не распространяется.  

В случае, когда заявлено несколько самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований (определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 № 309-ЭС17-12761).  

Согласно материалам дела ООО «Приокская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), в которой просило:  

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго влице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по неудовлетворению текущих требований ООО «Приокская инвестиционная компания» в размере 2 474 000 руб. и нарушению очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам;  

- взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» убытки в размере 2 474 000 руб.;  

- взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 286 870,16 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 частично удовлетворена жалоба ООО «Приокская инвестиционная компания», признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания» в сумме 2 474 000 руб. Суд обязал  

конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Приокская инвестиционная компания» путем выплаты требований по текущим платежам в сумме 2 474 000 руб. В удовлетворении заявления ООО «Приокская инвестиционная компания» о взыскании с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» убытков в сумме 2 474 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 620,35 руб., отказано.  

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 309-ЭС17-12761, судебные расходы в данном конкретном случае должны распределяться исходя из того, что в рамках обособленного спора рассмотрено одно неимущественное требование ООО «Приокская инвестиционная компания» (о признании незаконными бездействия управляющего, его отстранении от исполнения обязанностей - в порядке статьей 60, 145 Закона о банкротстве) и два имущественных требования ООО «Приокская инвестиционная компания» (о взыскании убытков и процентов), указанные требования имеют самостоятельные предметы, пределы и средства доказывания, нетождественные правовые последствия.  

Из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 Постановления № 1, определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 309-ЭС17-12761, следует, что, когда заявлено несколько самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят  

судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.  

Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего представляет собой обособленный спор в рамках дела о банкротстве, расходы по рассмотрению которого распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).  

Очевидно, что жалоба, рассматриваемая судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, имеет неимущественный характер, поскольку в первую очередь связана с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлена на защиту прав должника и его кредиторов.  

Требование о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания», означает судебную констатацию факта нарушения управляющим Закона о банкротстве в части исполнения обязанностей, оспаривание бездействия указанного лица. Признание факта незаконности поведения управляющего не обусловлено предварительным или последующим взысканием убытков или применением иных средств правовой защиты, и могло быть заявлено без предъявления иных самостоятельных требований.  

Требование о взыскании убытков является самостоятельным имущественным притязанием, имеет собственный предмет и процессуальный способ доказывания, а также отличные правовые и фактические последствия. В конструкции взыскания убытков незаконность поведения причинителя вреда является необходимым, но лишь одним из элементов, подлежащих доказыванию.  

Требования о взыскании процентов также является самостоятельным требованием.  

Таким образом, в настоящем случае, ООО «Приокская инвестиционная компания» к конкурсному управляющему ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены три требования: одно неимущественного характера и два имущественного характера.  

Как указано выше, на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 по делу № А54-8181/2017, удовлетворено только одно требование ООО «Приокская инвестиционная компания» из заявленных трех, что подтверждается материалами дела.  

С учетом суммы расходов в размере 150 000,00 руб., признанной судом первой инстанции разумной и подлежащей взысканию со Страховой организации в пользу Заявителя, а также с учетом 1/3 (пропорция удовлетворенных требований), со Страховой  

организации в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» подлежало взысканию 50 000 руб. (1/3 от 150 000 руб.).  

Аналогична позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2025 № Ф04-4945/2014 по делу № А45-6090/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу № А56-19052/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу № А64-8267/2020.  

Учитывая изложенное, с ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2025 по делу № А54-8181/2017 подлежит изменению в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части удовлетворенных требований со взысканием с ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

Поскольку определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2025 по делу № А54-8181/2017 в части отказа во взыскании с ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не обжаловалось лицами, участвующими в настоящем споре, конкурсный управляющий ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в данной части посчитал выводы суда первой инстанции верными, оспариваемое определение в данной части подлежит оставлению без изменения.  

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из содержания апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и приведенного в ней расчета следует, что заявитель просил принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов до 50 000 руб., подлежащих взысканию с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Приокская инвестиционная компания» в пользу ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2025 по делу  

 № А54-8181/2017 изменить в части удовлетворенных требований. 

Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2025 по делу № А54-8181/2017 оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» в пользу ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи И.В. Девонина И.Н. Макосеев