Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243164/18

150-1752 

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслов С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АПТ-МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, 117292, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии представителей истца, ответчика и эксперта согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПТ-МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0004001:10563, общей площадью 183,7 кв.м (подвал, пом. IIа, комн. 1-15), путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в следующей редакции:

- пункт 2.1.2: «В срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения от Продавца подписанного договора и всех необходимых для государственной регистрации документов направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав), документы, необходимые для государственной регистрации залога в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ и права собственности на Объект.

В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявлений о государственной регистрации залога и права собственности на Объект Покупатель обязан представить Продавцу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию залога и права собственности на Объект.»;

пункт 2.2: «Продавец обязан не позднее трех рабочих дней с момента получения от Покупателя копий расписок в приеме документов на государственную регистрацию (п. 2.1.2) направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, заявления о государственной регистрации залога и о переходе права собственности на Объект с необходимыми документами. Государственную пошлину за государственную регистрацию перехода прав собственности на Объект оплачивает Покупатель.»;

пункт 3.1: «Цена Объекта составляет 14 824 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.06.2018г. № 340/18, выполненного оценочной компанией ООО «Гранд Оценка».

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской федерации не начисляется»;

пункт 3.4: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 247 066 (Двести сорок семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего месяца.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.»;

пункт 4.5: «В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

При этом размер просрочки должен составлять не менее 6-и месяцев.»;

- пункт 5.1: «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.», в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на письменные пояснения ответчика, пояснив, что в связи с неравенством переговорных позиций и определением условий договора в стандартной форме Департаментом городского имущества города Москвы договор купли-продажи в порядке Федерального закона № 159-ФЗ следует квалифицировать в качестве договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно цены договора купли-продажи нежилого помещения и условия о размере начисляемой неустойки в случае неисполнения покупателем обязательства по выплате цены договора, а также об условиях подачи в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и возникновения залога в пользу продавца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что установленный в договоре купли-продажи недвижимости порядок регистрации перехода прав собственности соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ, истцом не представлено доказательств того, что указанный в проекте договора размер неустойки является чрезмерным, с учетом того, что неустойка является мерой ответственности, наступающей в случае неисполнения условий договора и, соответственно, размер неустойки, в том числе, должен побуждать покупателя к своевременной оплаты выкупаемого имущества для избежания наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с начислением штрафных санкций, стоимость имущества, указанная в проекте договора купли-продажи, направленном истцу, установлена на основании отчета об оценке, выполненным независимым оценщиком на основании заказа ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, по результатам экспертизы отчета вынесено положительное заключение, истцом доказательств несоответствия законодательству экспертного заключения, подготовленного ООО «РОО», не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения сторон, эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «АПТ-МАРКЕТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 15.03.2007г. № 7-140, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 158,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 26.07.2007г. к договору аренды, в соответствии с п. 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 192,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 27.04.2009г. к договору аренды, в соответствии с которым площадь объекта аренды составила 183,7 кв.м.

ООО «АПТ-МАРКЕТ», являясь арендатором спорного нежилого здания, имеющий преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в силу соответствия всем критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации контроля за обращениями заявителей от 26.06.2018г. № 33-5-72387/18-(0)-0.

Истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи помещений с протоколом разногласий, касающихся п.п. 2.1.2, 2.2, 3.1, 3.4, 4.5, 5.1 договора, и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 20.09.2018г. № 33-5-73983/18-(0)-5 отказал в заключении договора на условиях, указанных истцом в протоколе разногласий, со ссылкой на то, что форма договора купли-продажи недвижимости предусмотрена нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ответчика, в связи с чем невозможно изменение условий договора, касающихся ответственности сторон и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и права залога, а также на то, что цена объекта установлена ответчиком на основании оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, осуществленной оценщиком на основании заказа ответчика.

В ст. 12 ГК РФ определены возможные способы защиты гражданских прав. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Соответственно, если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Из буквального толкования названной нормы следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании сделки с органом государственной власти.

Поскольку п.п. 2.1.2 и 2.2 договора купли-продажи в редакции истца противоречат порядку регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, установленного Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в изложении п.п. 2.1.2 и 2.2 договора в редакции истца.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта нежилого фонда общей площадью 183,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004001:10563, от 19.07.2018г. № 197/43-4-18, выполненным ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут» по заказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы, итоговая рыночная стоимость с учетом НДС составляет 17 405 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями ст.ст. 82-87 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019г. было назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения. 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство судебных экспертов» ФИО2.

На рассмотрение судебной оценочной экспертизы поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004001:10563, общей площадью 183,7 кв.м (подвал, пом. IIа, комн. 1-15), по состоянию на 28.06.2018г.

В соответствии с заключением эксперта от 07.06.2019г. рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 28.06.2018г. составляет 16 071 000руб. 00коп.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывалось, что для расчетов экспертом исследовались местоположение объекта, его количественные и качественные характеристики, проводился анализ рынка, к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.

Давая правовую оценку данному заключению эксперта суд считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 07.06.2019г. № 153 является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, кроме того, эксперт был допрошен в ходе судебного заседания, в ответах эксперта на вопросы суда и сторон расхождений с обстоятельствами дела и данным заключением также не выявлено, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно заключение эксперта от 07.06.2019г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008г. № 59-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

При этом нормой п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Однако, истцом необоснованно применение к нему более льготных условий, чем предусмотрено проектом договора купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения требования для изложения п. 4.5 договора в редакции истца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор не согласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» указано, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

Стороны считают необходимым установить в договоре купли-продажи недвижимости неустойку за нарушение сроков уплаты платежей, но у них возникли разногласия относительно размера неустойки.

Также из материалов дела следует, что типовой формой договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости, применяемой на территории города Москвы, то есть в подобных договорах, заключаемых ответчиком со всеми арендаторами нежилых помещений, зданий, сооружений, предусмотрено начисление пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации соответствует ставкам, обычно применяемым при заключении подобных договоров, со всеми хозяйствующими субъектами, являющимися арендаторами выкупаемых объектов недвижимости.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что размер неустойки, установленный продавцом, превышает обычный размер неустойки в таких договорах.

Кроме того, истцом не обоснован названный им размер неустойки 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств того, что предлагаемый истцом размер неустойки соответствует интересам продавца и целям договора, обеспечительной функции неустойки, также в данном случае не имеется.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, как возможной меры ответственности, а стороны не достигли согласия относительно условия о размере договорной неустойки, при этом размер неустойки, предлагаемый истцом, больше, чем предусмотрен в проекте договора купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения требования об изложении п. 5.1 договора в редакции истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и оплате услуг эксперта относятся на ответчика.

Согласно ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В рассматриваемом деле, для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена экспертиза, выводы эксперта полученные в рамках производства данной экспертизы, положены в основу принятого решения, в связи с чем бремя несения расходов по оплате стоимости произведенной в рамках рассмотрения настоящего спора экспертизы возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, ст.ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО "АПТ-МАРКЕТ" и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:06:0004001:10563, площадью 183,7 кв.м. (подвал, пом. IIа, комн. 1-15) изложив п. 3.1, 3.4 договора в следующей редакции:

- п. 3.1 договора - «Цена объекта составляет 16 071 000 (шестнадцать миллионов семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. в соответствии с заключением эксперта № 115 от 07.06.2019, выполненным ООО «Агентство судебных экспертов». НДС в соответствии с пп. 12 п. 2. Ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

- п. 3.4 договора – «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 267 850 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего месяца.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта».

Пункты договора 2.1.2, 2.2, 4.5, 5.1 утвердить в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов