﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6868/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608,            ОГРН 1042601069994) – Цховребовой Н.Н. (доверенность от 09.09.2019 № 7), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Прибой»                      (ИНН 2632052198, ОГРН 1022601630061), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А63-6868/2019, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 11.02.2019 № 101 об отказе в возврате налога в размере 145 546 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 указанное решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение, следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 145 546 рублей.

Решением от 11.02.2019 № 101 инспекция отказала обществу в возврате спорной суммы, указав на наличие у заявителя задолженности по уплате пеней и штрафов по НДС в общей сумме 454 348 рублей 82 копейки.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление). 

Решением Управления от 16.05.2019 № 08-21/014460@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае наличия возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться в рамках дела о банкротстве.

Суды установили, что определением суда первой инстанции от 22.01.2019                            по делу № А63-19363/2018 в отношении заявителя введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда первой инстанции от 05.08.2019 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 145 546 рублей инспекцией фактически не оспаривается.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае правовые основания для осуществления инспекцией зачета суммы налога, не являющейся текущим платежом, отсутствовали. При этом суд указал, что в результате списания 145 546 рублей и последующего их зачета отдельному кредитору (инспекции) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований. 

Вместе с тем при вынесении судебных актов судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Налоговым органом заявлены доводы о том, что зачет спорной суммы не производился. Налоговый орган указывает, что только отказал в осуществлении возврата спорной суммы по причине наличия задолженности, на тот момент еще не включенной в реестр требований кредиторов, поэтому преимущественного удовлетворения требования в пользу инспекции не имелось. 

Налоговый орган также указывает, что заявление инспекции об установлении и включении задолженности в размере 452 457 рублей 12 копеек в реестр требований кредиторов общества принято арбитражным судом и удовлетворено, с учетом уточнений, определением суда первой инстанции от 30.08.2019 по делу № А63-19363/2018. Следовательно, спорная задолженность на момент вынесения инспекцией решения                         от 11.02.2019 № 101 фактически не являлась реестровой.

Вместе с тем указанные доводы судебными инстанциями не оценены и не получили надлежащей правовой оценки. Вопрос относительно наличия (отсутствия) факта осуществления налоговым органом зачета спорных сумм судом первой инстанции надлежащим образом не разрешен.

Сделав вывод об осуществлении зачета, суд апелляционной инстанции не привел конкретный ненормативный правовой акт (решение) инспекции об осуществлении такого зачета, выписку по лицевому счету налогоплательщика о состоянии расчетов в бюджетом не исследовал. 

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого в рамках данного дела решения налогового органа на момент его принятия, с учетом существующего на тот момент состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом и стадии его банкротства, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А63-6868/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                              М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева